Aдвокат

8 - 965 - 432 - 24 - 21
Юридические услуги * Москва и МО
advocativg@yandex.ru




Акт
обследования семьи - несовершеннолетнего лица
и его матери

г. Москва                                                                           2 апреля 2011 г.


Комиссией, образованной в соответствии с Уставом Всероссийской общественной организации «Сообщество многодетных и приёмных семей России» в составе

- Зайцевой Людмилы Михайловны, имеющая высшее педагогическое образование, Заслуженный учитель Российской Федерации,пенсионерa,лекторa;

- Иванова Сергея Геннадьевича, имеющего средне – техническое образование, временно не работающего;

- Лучининой Елизаветы Александровны, имеющей высшее психологическое образование, работающей педагогом – психологом в ГОУ (школе);

- Поляковой Натальи Денисовны, имеющей высшее медицинское образование, кандидата медицинских наук, специальность врача – педиатра, пенсионера;

- Ильина Алексея Владимировича, имеющего высшее строительное образование, работающего инженером – строителем в строительной организации;

- Сариной Тамары Гитаятовны, имеющей высшее экономическое образование, пенсионера;

- Курбатовой Валентины Ивановны, имеющей высшее педагогическое образование, пенсионера,

было произведено обследование семьи несовершеннолетнего лица Тищенко Артёма Александровича (далее – ребёнок или Артём), 31 октября 2001 г. рождения, и его матери Тищенко Татьяны Михайловны в системе мать - ребёнок.

Члены комиссии заявляют о том, что выступят в суде в качестве свидетелей и заверяют о том, что в случае выступления их в суде, они предъявят свои паспорта и сообщат суду свои анкетные данные и место жительства. В акте они не указывают свои адреса, поскольку не желают до суда общаться с сотрудниками правоохранительных органов и прокуратуры.

В соответствии с п.2.3. Устава Всероссийской общественной организации «Сообщество многодетных и приёмных семей России», организация полномочна формировать постоянные и временные комиссии, консультативные, экспертные и рабочие группы по самым актуальным и жизненно важным для семей вопросам, организует их взаимодействие с органами государственной власти всех уровней и органами местного самоуправления, а также с общественными структурами и другими организациями всех форм собственности. При обследовании в качестве методики использовались материалы, содержащиеся в нормативных актах:

- постановлении Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 21, ст. 2572),

- Порядке проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей, утверждённых приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 сентября 2009 г. N 334 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423.

В ходе комплексного обследования установлено


Ф.И.О. ребенка: Тищенко Артём Александрович, 31 октября 2001 г. рождения.

Свидетельство о рождении: КР-Х № 1087162, выдано Ленинским районным ЗАГСом г. Бешкека, 23 января 2004 г.

Место жительства: Владимирская обл. Александровский район, г. Струнино, ул. Гагарина, 13 – А.

Сведения о родителях:
Отец: -- Отсутствует.
Мать: - Тищенко Татьяна Михайловна, 23 сентября 1957 г., г. Фрунзе, Киргизской ССР, проживает Владимирская обл. Александровский район, г. Струнино, ул. Гагарина, 13 – " а ". Временно с сыном Артёмом дома не проживают, скрываются от суда (как она утверждает) по фальсифицированному делу.

Сведения о трудовой деятельности матери


Официально не работает. Занимается исследовательской деятельностью в области истории медицины древних народов мира, улучшения среды обитания людей и распространения здорового образа жизни. Основное место деятельности г. Москва.
- Доходов от трудовой и иной другой деятельности не имеет.
- Проживает на пожертвования от коллег и сторонников по деятельности.
- В среднемесячном исчислении пожертвований около 20.000 рублей.

Социальная диагностика семьи несовершеннолетнего


Семья по структуре: - не полная.

Семья со средним материальным достатком. Если учесть, что в семье имеются козы, дающие мясо и свежее молоко, а также экологически чистые продукты - свежие овощи и фрукты с собственного огорода, стоимость которых большая и постоянно значительно возрастает, определённо, семью нельзя отнести к малоимущей, она среднего достатка.

По социально-правовой устойчивости и воспитательному потенциалу - семья социально-устойчивая, благополучная в воспитательном отношении.
- По взаимоотношениям - семья гармоничная.
- По ориентации - семья ориентирована на деятельность, общение и взаимоучастие в делах друг друга.
- Отношение матери к общению и друзьям ребёнка заинтересованное.
- Отношение взрослых к внеучебным занятиям ребёнка дома поощрительное и заинтересованное.
- Отношение семьи к учебным делам подростка постоянно заинтересованное и поддерживающее.
- Обычное проведение времени подростком дома под контролем взрослых, при участии взрослых в его делах и при его участии в делах взрослых.
- С матерью Артём конфликтует редко, но бывают случаи разногласий, которые разрешаются совместным обсуждением при взаимном понимании.
- Тип семьи – демократический, уважаются права всех членов семьи.

Воспитательные возможности семьи:
- Уровень воспитанности ребёнка – выше среднего.
- Уровень педагогической культуры матери – достаточный для правильного воспитания ребёнка на общечеловеческих ценностях, позитивно, творческой направленности.
- Микроклимат в семье - здоровый, устойчивый.
- Направленность семьи - общественно направленная.

- Ситуация семейного воспитания - благоприятная. Единственное осложнение это уголовное преследование матери по сфабрикованному делу, в связи с чем семья вынуждена проживать временно вне дома.

Пользование компьютером, компьютерные игры и т.д. – Артём пользуется компьютером в пределах возрастной нормы, 20 минут в день.

Отношения, сложившиеся между членами семьи: – доверительные дружелюбные.

Социальные связи ребёнка и семьи: - во время обучения в классе имел друзей, сейчас поддерживает отношения с детьми через дополнительное образование в кружке актёрского мастерства и развитию актёрских качеств.

Участие матери в воспитании и содержании ребёнка.

Ребёнок постоянно проживает с матерью. Отношение матери к ребёнку благожелательное и ответственное. Мать оказывает положительное влияние на ребёнка. Ребёнок управляем, контактный, спокойный, общительный. Привязан к матери.

Мать способна обеспечить потребности ребёнка, гигиену. Он сыт, опрятен. Мать хорошо информирована о здоровье ребёнка, в полной мере контролирует его здоровье. Соблюдается сбалансированное питание, режим дня. Правильное чередование нагрузки и отдыха соответствуют возрасту ребёнка.

В силу сложившихся вынужденных обстоятельств, мать сама занимается образованием ребёнка по учебникам второго класса (авторы учебников: - русского языка Рамзаева и математики Мару) и занимается общим развитием ребёнка: - семейное чтение, посещение музеев и выставок. Комиссия наблюдает успешность усвоения материала.

В ходе обследования члены комиссии задавали испытуемым вопросы,
на которые они отвечали :


Вопрос Артёму: Чем ты любишь заниматься в свободное время?
          Ответ Артёма: Читать, рисовать, ухаживать за животными, играть в футбол, кататься на велосипеде, лыжах и коньках.

Вопрос Артёму: Что у тебя есть для занятия физкультурой?
          Ответ Артёма: Велосипед, мяч, лыжи, коньки.

Вопрос Артёму: Трудишься ли с матерью на приусадебном участке ?
          Ответ Артёма: Да, работаю по своему желанию, мне нравится сажать, пропалы-вать грядки, собирать урожай.

Вопрос Артёму: Участвует ли в полезном труде по благоустройству своего дома или двора?
          Ответ Артёма: Да, Я сам по своему желанию и инициативе оборудовал в сарае хлев для коз.

Вопрос Артёму: Наказывают ли дома за учебные успехи и неудачи?
          Ответ Артёма: Нет, никогда.

Вопрос Артёму: Где ты проживал с мамой, какой у вас дом и что там было?
          Ответ Артёма: Мы с мамой жили в г. Струнино. У нас большой дом с двумя комнатами. У меня своё спальное место в зале и место для занятий. Двор у нас простoрный. Там было всё необходимое.

Вопрос Артёму: Какие вещи ты помнишь, у вас дома были до того, как вы убежали?
          Ответ Артёма: Я помню, у нас дома были холодильник, телевизор, компьютер, ноутбук и много других вещей.

Вопрос Артёму: Как тебе жилось дома ?
          Ответ Артёма: Дома мне жилось очень хорошо.

Вопрос Артёму: Что ты читаешь и где берёшь книги?
          Ответ Артёма: Книги мне дают знакомые. Последняя книга, которую я прочитал Диккенса, про животных.

Вопрос Артёму: Из-за чего ты попал в приют, и как это было?
          Ответ Артёма: У нас есть собака. Я с ней играл во дворе. Она меня уронила и я ушиб лицо. После этого я захотел похвастаться перед товарищами, что у меня такая кру-тая собака, и я пошёл с собакой по улице мимо этих ребят. Дошёл до бабушки Петровой Зои. Она увидала у меня на лице царапины и спросило откуда они. Я рассказал, что собака. Тогда она сказала, что если я скажу, что это меня побила мама, то она меня отправит в санаторий, там рыбки золотые и клоуны. Я согласился. Она меня оставила ночевать у себя дома, домой не пустила. Утром за руку отвела в школу к моей учительнице Эльвире Нальевне. Потом они отвели меня в приют и там оставили.

Вопрос Артёму: Сможешь рассказать о жизни в приюте?
          Ответ Артёма: В приюте мне делали уколы в руку. Я плакал, так как хотел к маме и домой. В приюте мне не нравилось. Там все сумасшедшие, дерутся. От них я бегал, чтобы меня не избили.

Вопрос Артёму: От кого?
          Ответ Артёма: От мальчиков. Один мне сказал: - что ты тут делаешь, тебе тут не место!

Вопрос Артёму: Что тебе особенно запомнилось в приюте?
          Ответ Артёма: Нас возили в церковь два раза и хорошо в церкви кормили. Приезжал батюшка на зелёной машине и сажал нас. Когда подъезжали к посту ГАИ, он нас прятал под сидения. Они непонятные. В церкви во время службы поют и пляшут под гитары как на концерте. Молитву «Отче Наше» читают наоборот. Там нас в отдельной комнате угощали и показывали фильм про Иегову. Пока я был в приюте, этого батюшку я иногда там видел. Он туда приходил. В приюте я заболел, и меня отдали маме.

Вопрос Артёму: Что произошло дальше?
          Ответ Артёма: Всё стало, как и обычно, я учился, мама работала.

Вопрос Артёму: Как ты попал в милицию?
          Ответ Артёма: Нас пригласили с мамой и там меня допрашивали.

Вопрос Артёму: Сможешь рассказать о допросах?
          Ответ Артёма: Меня допрашивали три раза и всегда без мамы. Я всегда рассказывал, как всё было на самом деле, что меня мама не избивала, а царапины на лице от собаки, но мне не верили. Говорили, что я вру. Зачитывали бумагу, что говорила им Петрова, и милиционеры мне говорили, что она говорит правильно, что меня мама побила, и что всё так и было, а я вру. Угрожали отправить в приют, если я не буду говорить, как Петрова.

Вопрос матери Тищенко Татьяне Михайловне:

"Просим рассказать о ваших взаимоотношениях с сыном Артёмом и обстоятельствах, заставивших вас обратиться в общественную организацию за помощью ? "

Ответ Тищенко Т.М.: Уважаемые члены комиссии, вы ознакомились с моим ходатайством в суд о прекращении уголовного дела в отношении меня. Меня обвиняют по ч.1 ст. 116 УК РФ в том, что я, находясь в нетрезвом состоянии нанесла побои своему сыну Артёму, повлекшие образованию на лице телесных повреждений, причинила ему физическую боль.

Данного преступления я не совершала. Я вообще не била Артёма. Меня оклеветали свидетели, а сотрудники милиции сфабриковали уголовное дело с целью отобрать у меня сына. Другой причины я не вижу. Из СМИ мне известно, что в стране происходит массовое незаконное изъятие детей от родителей. Обратиться меня в общественную организацию за помощью заставило давление и угрозы со стороны сотрудников милиции и полное попустительство их незаконных действий со стороны прокуратуры.

Р е б ё н о к


Внешний вид: - ребёнок ухожен, опрятен, одежда на нём по сезону, хорошего качества. Уровень физического развития ребёнка, соответствует его возрасту. Настроение у ребёнка бодрое, желает учиться. Признаки физического насилия отсутствуют. Имеются признаки психического насилия, последствия перенесённого стресса по причине разлучения с матерью и допросов в милиции без её присутствия.

Комиссия пришла к выводу, что у ребёнка отмечается стойкое нежелание обсуждать тему допроса в милиции.

Сведения о здоровье: - длительно сохраняющееся (до настоящего времени) негативные последствия (невротические реакции), возникшие в результате неоднократного и достаточно длительного травмирующего общения с сотрудниками милиции и допросов.

Интеллектуальное развитие – соответствует возрастной норме. Духовное развитие – духовно-нравственное воспитание на высоком уровне. Социальная адаптация – адекватная. Воспитание и образование – на высоком уровне. Артём наблюдается на общественной основе членами Московского городского родительского комитета.

Ознакомление с документами


В ходе обследования члены комиссии ознакомились со следующими документами:
- ходатайством Тищенко Т.М. в суд о прекращении уголовного дела;
- материалами уголовного дела по обвинению Тищенко Татьяны;
- свидетельством о рождении ребёнка;
- заключением психологического обследования специалиста Горячевой Т.Г.;
- с двумя характеристиками от местных жителей.

Выводы комиссии


Члены общественной комиссии, ознакомившись с представленными документами, материалами уголовного дела, выслушав объяснения Артёма и Татьяны Тищенко и их ответы на поставленные им членами комиссии вопросы, единодушно пришли к следующим выводам.

1. Тищенко Татьяна Михайловна достаточно хорошо справляется со своими родительскими обязанностями по воспитанию сына Артёма и вмешательства в их семейную жизнь государственных органов не требуется.

2. Действия по изъятию ребёнка Артёма из семьи в приют является незаконным и необоснованным, поскольку оснований для таких действий не имеется, это будет противоречить интересам ребёнка и государства. Ребёнок может и должен воспитываться с матерью. При данных обстоятельствах, комиссия считает недопустим отрыв ребёнка от матери.

3. Сейчас семья нуждается в том, чтобы как можно скорее уголовное преследование Тищенко Татьяны было прекращено, и они могли вернуться к нормальной жизни. Ребёнку должно быть обеспечена возможность спокойно жить и учиться, а матери официально устроиться на работу.

4. Комиссия считает, что виновными в том, что Тищенко Татьяна и сын Артём сбежали от суда и со своего места жительства, являются сотрудники дознания милиции и прокуратура. Сотрудники милиции при производстве дознания в грубой форме, многократно нарушали закон (УПК РФ) и причинили ребёнку тяжёлую психологическую травму, а сотрудники прокуратуры проявили бюрократизм и самоустранились от осуществления надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания по данному делу.

Акт членами комиссии прочитан, записано всё верно.


…………………................Лучинина Е.А. ………………………..Полякова Н.Д.

……………………………Сарина Т.Г.        ……………………….Иванов С.Г.

……………………………Курбатова В.И. ………………………. Зайцева Л.М.

……………………………Ильин А.В.


Комментарии к Акту :

- лучше всего, если в анкетных данных граждан, проводящих обследование, будут указаны их паспортные данные;

- более предпочтительно, если акт составляется в соответствии с Уставом общественной организации, а в конце заверяется подписью председателя и печатью организации;

- очень важным является опрос несовершеннолетнего и матери, а также изложение в документе их ответов, очень часто это бывает единственная достоверная информация в делах по защите интересов малолетних и несовершеннолетних детей и их родителей;

- граждане, участвующее в обследовании должны, быто готовыми подтвердить показания ребёнка и матери в суде, а возможно и на следствии, иначе нет смысла в подобных Актах.


в верх

Господство машин

Нам и не снилось: - "Господство машин".20 июня 2013 г.        http://www.ren-tv.com/

( Выдержки из текста документального фильма )

Смартфоны (новые планшеты и компьютеры) способны посылать сигналы в особом диапазоне частот которые могут воздействовать на определённые зоны мозга и человек в зависимости от частоты может проявлять немотивированную агрессию или чувствовать мгновенную усталость (депрессии, безразличия, эйфории, возбуждения активности).

В целях манипуляции людьми, появились новые микроэлектрогенераторы (МЭГ), устанавливаемые в приборы, которые всегда с человеком. МЭГ подавляют волю человека и он готов, не задумываясь, выполнять приказы. Человек становится зомби.

Пока эти приборы испытывают в магазинах, владельцев телефонов заставляют покупать определённые предметы. Запрограммировать людей оказалось совсем не сложно. При помощи мобильников можно мобилизовать целую армию. И если можно заставить по приказу покупать определённые товары, то можно и заставить людей подчиняться и другим приказам.

Функция активизируется мощным компьютером, который может находиться далеко от владельца телефона.


в верх

Тотальный электронный контроль. Технотронная диктатура

Телепередача «Народный интерес»
Ведущая Татьяна Федяева.
Гость Филимонов Валерий Павлович, академик Петровской академии наук и искусства, специалиста в области биокибернетики и систем управления.

Совсем недавно вышла книга «Человек должен оставаться человеком. Опасность технотронной диктатуры. Новый мировой порядок.

Филимонов:
Я уже около 20 лет пишу книги о святых. В недалёком прошлом работал в области биокибернетики и систем управления. И когда я увидел, что на планете совершается попытка построения единого, наднационального сверхтоталитарного киберсоциума (так можно определить это новое мироустройство) и я начал проводить работу, касающуюся противостояния построению такого глобального общества, в котором человек не сможет жить в соответствии со своими религиозными убеждениями.

Это свертоталитарная всемирная диктатура, где человек превращается, практически, в биоробота, киборга.

Такое общество собирается построить мировая элита. Это космополиты, настроенные абсолютно антихристиански. Збигнев Бжезинский объявил Православие врагом номер один. Ещё в 1968 г. З.Бжезинский писал в книге «Америка в технотронном виде» о необходимости создания полного тоталитарного контроля над биомассами.

Там было конкретно заявлено, что необходимо вести на каждого человека полный файл – досье, где будет собираться не только вся информация касающаяся его персональных данных, но и самые конфиденциальные данные, касающиеся его мировоззрения, сексуальных наклонностей, данных медицинского характера. И всё это обобщается, автоматически анализируется кибернетической системой, которая для каждого человека в индивидуальном порядке вырабатывает правила поведения. Сегодня это абсолютно реальная вещь.

Ведущая:
Некоторые думают: - я законопослушный, для меня эта система контроля не страшна!

Филимонов: Зачем тратить миллиарды долларов, чтобы подглядывать в замочную скважину.? Вот перед нами документ: Аналитический вестник № 17 (173) специальный выпуск Совета Федерации РФ, где опубликовано несколько статей главного аналитика Совета Федерации Давыдова. Частности статья «О становлении сетевого общества на планете Земля», где конкретно показано, что главной целью создания этой всемирной системы является не контроль над человеком, а управление им по заданному алгоритму. Фактически это система абсолютной власти над людьми.

Каждому человеку, по выводам, которые сделает автоматическая система, будет устанавливаться социальный статус. Он будет иметь право на то и на это. А на другое права иметь не будет. Пройти он сможет только туда, а в другое место он пройти не сможет. Этот статус будет устанавливать программа. Всё уже разработано. И программное обеспечение прекрасно действует.

Планы построения электронного концлагеря известны. Вот слова из заключения № 20 европейской группы по этике в науке и новых технологиях, представленном ещё в 2005 г. комиссиям Евросоюза. – «Современное общество стало лицом к лицу с изменениями, которым необходимо подвергнуть человеческую сущность. Вот очередной этап прогресса.

В результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии, а также посредством внедрённых в человеческое тело различных электронный устройств, подкожных чипов и смартметок, человеческие личности изменяются до такой степени, что они всё более и более превращаются в сетевые личности. Они должны постоянно иметь возможность время от времени получать сигналы, разрешающие передвижение, привычки и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание автономии человека.

И мы должны развивать дружеские тело технологии изменять концепцию заботы о теле. В наших обществах тело это сырьё которое может быть изменено. И всё это будет возвещать о появлении киборгов постчеловеческого тела. Экстрополируясь в будущее, эта логика может привести к трансформации человеческой расы».

Естественно, в этом обществе будут свои моральные основ, своя нравственность. Главный вопрос глобализации – вопрос о власти. Сразу вопрос - кто и с какой целью это делает. Идёт строительство всемирной, тоталитарной технотронной диктатуры.

Во всех странах синхронно принимаются одинаковые законы. Борьба с терроризмом. Около десятка замечательных экспертных работ…Одна из последних, 130 человек ведущих строительных инженеров и архитекторов США подали петицию в Конгресс с полными доказательствами того, что здания Всемирного торгового центра (ВТЦ) рухнули не от того, что в них самолёты врезались, а от того, что изнутри были направленные взрывы. Эри Мейсон показал, что в Пентагон врезался не самолёт, а крылатая ракета.

Зато появилась всемирная антитеррористическая коалиция. Что стали сразу везде проводить. Видеонадзор, документы с биометрии и личными кодами единого международного стандарта. В 2010 г. всемирная перепись населения и жилищного фонда.

В апреле 2010 г. должны начать выдавать биометрические паспорта всемирного единого стандарта – с отпечатками пальцев, данными сетчатки или радужной оболочки глаз. Фирма Ай-Би-Эм издала книгу: - «Руководство по биометрии». Там очень серьёзно показаны все недостатки этой системы. Конечный результат это внедрение в тело человека микро – нано- электронных устройств.

Есть документ: - «Стратегия развития электронной промышленности России» подписанный тогдашним министром В.Б. Христенко Это приказ № 311 от 7 августа 2007 г. на бланке Минпромэнерго России, который уже утверждён Правительством России. Согласно этого документа, не позже 2025 г. в мозг каждого гражданина России должно быть внедрено нано – электронное устройство для связи с глобальными информационно – управляющими сетями типа Интернет.

Цитата из приказа: - «…внедрение нано технологий должно ещё больше расширить проникновение нано электроники в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно – управляющими сетями типа Интернет. Нано электроника будет интегрироваться с био-обьетами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием его жизнедеятельности, улучшением качества жизни и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные нано устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, транспортными средствами, предметами и другими людьми».

То есть человек превращается в киборга, а общество в биомассу. Наступает полное подавление богоданной свободы личности. Превращение человека в биообъект, удобный для эксплуатации.

Люди должны стремиться к христианскому совершенству, взращивать в себе образ и подобие Божие.


в верх

Кредитный договор

(заключение кредитного договора, стоимость кредита, ипотека, обращение взыскания на заложенное имущество,
реализация взысканного имущества? способы защиты заёмщиками своих прав)

Вопросы кредитного договора и ипотеки регулируются следующими законами и нормативными актами:
Гражданским кодексом РФ: залог ст.ст. 334 – 358, кредит ст.ст. 819-821; Федеральным Законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 16 июля 1998 года N 102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями;
Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 с последующими изменениями и дополнениями;
Федеральным законом РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ;
Для тех, кто кредит получал (получает) в одном из отделений Сбербанка РФ - Правилами кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России, утверждёнными Правлением Сбербанка России от 10 июля 1997 г. № 229-р.
Могут оказаться полезными судебные решения по данному вопросу:
Так, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 15340/08, в котором речь идёт о недобросовестной рекламе. Реклама банковской услуги должна быть полной и содержать информацию о процентных ставках и в ней должны быть указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, платежи и комиссии по кредитным операциям и иные условия, влияющие на фактическую стоимость кредита и расходы заемщика.

Заключение кредитного договора


Представляется, что наиболее предпочтительными банками, с которым стоит гражданам заключать кредитные договоры, это те в которых разработаны и приняты правила кредитования физических лиц.
В частности Сбербанком разработаны и приняты юридические документы, в которых в какой-то мере соблюдены права и интересы граждан - заёмщиков и являются общими правилами кредитования граждан учреждениями Сбербанка, что указывает на достаточно высокие стандарты обслуживания, открытую информационную политику. Эти Правила с приложенными к ним документами могут дать гражданину достаточно полное представление о содержании прав и обязанностей кредитора и заёмщика ещё до обращения в банк с заявлением о получении кредита.
Собственные Правила могут быть и у других банков. Наличие подобных Правил у банков увеличивает их привлекательность для заёмщиков.
Первоначально следует подробно ознакомиться с договором кредита, имеющимися приложениями, графиком детального расчёта ежемесячных платежей. График обычно оформляют как приложение к договору.
Желательно договориться о включении в договор условия о возможности досрочного погашения займа.
Необходимо узнать о подробной процедуре заключения договора, открытия счёта и всех других действиях, которые обязательно придётся совершить. Следует точно узнать об услугах банка, которыми обязательно придётся воспользоваться и их стоимости.
Сотрудники банка обязаны ответить на все ваши вопросы, поскольку в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О Банках и банковской деятельности» - кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Иногда сотрудники банка предлагают заёмщику расписку о том, что ему разъяснено и он ознакомлен со всеми условиями договора. Обычно, такую расписку давать не рекомендуют. Расписываться в таком случае можно только в конкретном перечне. То есть, сотрудники банка заявителю предъявляют документ с перечнем всех услуг, в том числе и платных, с указанием цены, ознакомившись с которым, заёмщик может поставить свою подпись об ознакомлении в низу этого документа.
Очень важно отразить в договоре права и обязанности банка в случае форс – мажорных обстоятельств.

Стоимость кредита


Это один из основных вопросов влияющих на перспективу заключения договора. В идеале должно быть так. Заёмщик получает деньги, а кредитор ежемесячно получает проценты за пользование кредитом. На заре товарно – денежных отношений так оно и было.
Например в своде законов Двенадцати таблиц в Древнем Риме, составленных в 451-450 годах д.н.э. было указано, что 8,3 % верхний предел выплат по кредитам. В настоящее время, кроме процентов по кредитам банки с заёмщиков берут различные платы «за услуги».
В конкурентной борьбе за клиента (заёмщика) банки вынуждены снижать процентные ставки по кредитам. Но они научились финансовые потери, компенсировать дополнительными поборами с заёмщиков, замаскированными под оплату услуг банка.
Вот приблизительный перечень таких услуг, полученный из Интернета. У всех банков перечень и размер таких выплат, сборов и комиссий свой и может быть разным:
- плата за досрочный возврат займа;
- комиссия за обслуживание кредита или открытие и ведение ссудного счёта;
- комиссия за выдачу кредита;
- комиссия за финансовые услуги;
- комиссия за приём платежей.
Были случаи, когда банки устанавливали штрафные санкции за досрочный возврат кредита.
Все такие платы, комиссии и штрафы повышают стоимость кредита.
Существую и другие способы повышения стоимости кредита. Так, некоторые банки закрепляли за собой право повышать процентные ставки по кредиту в одностороннем порядке в случае изменения конъюнктуры или ставок рефинансирования.
Или право банка устанавливать повышенную процентную ставку за просроченную задолженность (обычно от 0,5 % до 0,1 % за день от суммы просроченного платежа).
Следует уточнить, возможно ли изменение условий договора и тарифов банка в одностороннем порядке. В ваших интересах, чтобы такого условия в договоре не было.

Ипотека


Понятие ипотеки достаточно подробно излагается в Федеральном Законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Статья 1. Основания возникновения ипотеки и ее регулирование.
По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 2. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3. Требования, обеспечиваемые ипотекой Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3)возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 4. Обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя В случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Статья 5. Имущество, которое может быть предметом ипотеки
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество


В соответствии с Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В Законе перечисляются основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:
1.Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
2. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
3. При обращении взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) обращение взыскания на заложенное имущество не осуществляется при наличии одновременно следующих условий:
-на момент проведения торгов сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев на момент проведения торгов.
При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после устранения указанных обстоятельств.
4. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.";
Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.
Однако, существует целый ряд обстоятельств, когда удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке, не допускается.

Реализация взысканного имущества


Таким образом, по общему правилу, если договор кредитования заёмщиком не исполняется, допускается неуплата, или несвоевременная уплата полностью или в части ежемесячных денежных сумм, на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом может быть обращено взыскание. Имущество может продаваться как с публичных торгов или по соглашению сторон.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации по соглашению сторон.
Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества по соглашению сторон, не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество не может быть обращено во внесудебном порядке. После реализации имущества, вырученная от продажи денежная сумма используется для погашения долга.
Если своевременное и надлежащие погашение суммы задолженности по кредиту невозможно, чтобы избежать всех неприятностей связанных с официальной процедурой обращения взыскания на имущество, обычно рекомендуется заёмщикам получить согласие кредитора на продажу заложенного имущества (квартир, дома) и искать покупателя. Как правило, сумма, вырученная от продажи имущества, превышает сумму задолженности. После погашения задолженности, разница остаётся у заёмщика.

В заключение. Способы защиты своих прав


Как видим, в 2009 г. законодательство, касающееся обращения взыскания на заложенное имущество и реализации взысканного имущества подверглось значительным изменениям. Как будет развиваться судебная практика, покажет время.
Но, следует помнить, что вопросы ипотеки регулируются также и Гражданским кодексом РФ. Так в ч.2 ст. 334 ГК РФ указывается, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотеки) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе (ГК РФ), применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
То есть, если какие-то вопросы не урегулированы законом об ипотеке, то следует руководствоваться Гражданским кодексом. Но, несмотря на многие нововведения, некоторые трудно понимаемые вопросы как были, так и остались.

Например


У гражданина образовалась задолженность в связи с не возвратом кредита. Обычная ситуация. Уровень доходов у заёмщика резко понизился и он не может уплачивать в полном объёме ежемесячные взносы по возврату кредита и процентов.
Гражданин честно ставит об этом в известность банк. Или банк обращается к гражданину с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы задолженности и процентов и гражданин соглашается.
По идее, по смыслу закона, вслед за такими заявлениями должно последовать расторжение договора и определение окончательной суммы, подлежащей возврату банку. Иначе говоря, всякие правоотношения связанные с кредитованием прекращаются, начисление процентов и штрафных санкций прекращаются и определяется окончательная сумма, сколько гражданин должен вернуть банку задолженности и уплатить за пользование кредитом по состоянию на дату расторжения договора.
Но, чаще бывает и так, что договор кредита расторгнут сторонами добровольно или решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу, а банк всё продолжает начислять бывшему заёмщику проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. И так продолжается до момента полного погашения задолженности и процентов, после продажи квартиры или реализации её с торгов. Между расторжением договора и продажей имущества (например квартиры) может пройти значительный период времени – месяц, два. И всё это время «долговой счётчик» продолжает быть «включенным».
Такие действия являются нарушением действующего законодательства, ведут к неоправданным финансовым потерям заёмщика и неосновательному обогащению банка. В данном случае после расторжения договора можно ставить вопрос только о санкциях за незаконное использование чужих денежных средств, в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ а не о процентах и штрафах в соответствии с уже расторгнутым (и не действующим) договором кредита.

Или другой пример


Хорошо всем знакомая ситуация, когда из квартиры выселяют граждан, занимаемой ими по договору социального найма, за неоплату коммунальных услуг.
В пункте 38 постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. содержится положение, что:
- «Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд».
Мы видим, что аналогия на лицо.
Представляется, что в такой ситуации длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. – должны рассматриваться, как уважительные причины и для заёмщиков по договорам ипотечного кредитования, когда из-за выше перечисленных обстоятельств, заёмщик допускает просрочку платежей или вынужден только частично уплачивать суммы по возврату основного долга и уплаты процентов по договорам ипотечного кредитования.
Торг здесь очень даже уместен. Здесь перечислены наиболее вероятные способы защиты заёмщиками своих прав.
На этом их перечень конечно не ограничивается.

20.11.2009 г.                              Иванов В.Г.


в верх

Дорожно – транспортные происшествия.
Защита прав при ДТП.

Остановимся на некоторых положениях Кодекса об административных правонарушениях – КоАП РФ, которые вызывают наибольший интерес у граждан с точки зрения защиты их прав.
Большое число обращений за помощью связано с привлечением граждан к административной ответственности, в связи с нарушением Правил дорожного движения.
Санкции статей небольшие, но на самом деле, цена ДТП может быть очень и очень высокая.
Обращения, как правило, и связаны со спорами о том, кто из участников ДТП виновен в его совершении и должен оплачивать ущерб.
На суде при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности лицу необходимо представить доказательства того, что оно не виновно в ДТП.
Обычно при доказывании обстоятельств дела используются документы, составленные сотрудниками ГИБДД – протоколы осмотра транспортного средства, схемы места происшествия, объяснения участников ДТП, свидетелей.
При этом нужно иметь ввиду следующее
- любой из участников ДТП имеет право знакомиться со всеми материалами проверки или административного дела;
- участники ДТП имеют право делать замечания по поводу полноты и точности записей в протоколах , схемах, своих объяснениях, находящихся в деле. Замечания подаются в письменном виде сразу же после ознакомления с документом.
Если, ознакомившись с протоколами, схемами и объяснениями вы обнаружите, что, по вашему мнению, там чего – то не указано, упущено или изложено неправильно, вы имеете право сказать об этом сотруднику милиции и попросить устранить недостаток.
Если сотрудник милиции этого не делает, то лицо имеет право само собственноручно сделать запись своих замечаний в соответствующем документе.
Участник ДТП должен иметь в виду, что может сам собственноручно написать своё объяснение, составить схему места происшествия, указав в этих документах всё так, как считает нужным и представить в орган ГИБДД для приобщения к материалам проверки или дела, и никто не в праве отказать ему в этом.
В качестве доказательств можно использовать фотографии и видеозаписи, в том числе и полученные при помощи сотового телефона.
И может случиться так, что кроме фотографий, у вас не будет больше никаких доказательств вашей невиновности.
Рекомендуется сделать это следующим образом.
Сразу же после ДТП, выйдя из своей автомашины, первым делом сделайте фотоснимки или видеозапись места происшествия. Чем больше отснимите, тем лучше.
Необходимо зафиксировать следующее:
- расположение автомашин относительно друг друга сразу же после ДТП,
- расположение автомашин на дороге с привязкой к местности (снимать параллельно дороги и перпендикулярно дороги),
- следы столкнувшихся автомашин на дороге, тормозные пути,
- повреждения на автомашинах.
Повреждения на автомашинах, следы на дороге и расположение транспортных средств, следует снимать с нескольких ракурсов, чтобы было наглядно, как всё происходило на самом деле.
Снимите и другого участника ДТП.,. если вам это будет выгодно. На видео очень хорошо просматривается нетрезвость лица, снимите свидетелей на месте происшествия, кто там был, пассажиров
Но само по себе обладание фотоснимками и видеозаписями с места происшествия ещё ничего не даёт. Нужно суметь добиться того, чтобы эти доказательства были учтены органами ГИБДД, при принятии ими решения, или судом, если дело дойдёт до судебного разбирательства.
Прежде всего, в протоколе осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств, следует указать, что вами производилась съёмка. Указать все индификационные данные телефона или фотоаппарата и указать, что он будет храниться у вас.
Фотоаппарат или сотовый телефон, которым вы производили съёмку, отдавать сотрудникам ГИБДД не желательно. Сотрудникам ГИБДД и в суд нужно представлять уже готовые фото или аудиозапись.
В некоторых случаях гражданин, ставший участником ДТП, отказывается расписываться в предъявленном ему сотрудниками ГИБДД протоколе об административном правонарушении по той причине, что не согласен с тем, что именно его признают виновным в совершении ДТП.
Этого делать не следует, поскольку это будет свидетельствовать против вас.
В таком случае сотрудники ГИБДД в протоколе сделают запись о том, что протокол лицу был предъявлен, права вам были разъяснены, и вы сами отказались его подписывать. Найдут понятых, которые подтвердят это и распишутся. Но процедуры привлечения лица к ответственности отказ от подписи не приостановит.
Если лицо уверено, что протокол в отношении него составлен незаконно, то следует поступить следующим образом.
В каждом протоколе об административном правонарушении имеется графа «объяснения лица». В этой графе нужно написать следующее: «Протокол составлен незаконно, данного правонарушения я не совершал. Прошу выдать мне на руки копию протокола» (протокол выдаётся на руки, если лицо об этом просит).
Сделав запись, обязательно распишитесь и поставьте дату и время.
После этого собственноручно напишите объяснение, где подробно изложите, почему вы считаете что виновником ДТП вы не являетесь.
Бывают случаи, когда лицу сотрудники ГИБДД предлагают расписаться в протоколе, в котором имеются незаполненные графы. Это незаконно, никаких незаполненных граф быть не должно.
В таком случае, рекомендуется ручкой сделать прочерк в свободных графах, и расписаться, указав дату и время.


в верх

Условно – досрочное освобождение. Статья 79 УК РФ.

Есть факты, когда суды отказывают в удовлетворении ходатайств об словно – досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом.
Курганский городской суд, отказывая лицу в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, сослался в постановлении на то, что во время отбывания наказания осужденный не стремился к исправлению и перевоспитанию, ранее совершил большое количество умышленных преступлений; преступление, за которое он отбывает наказание, совершил через два месяца после освобождения из мест лишения свободы; в представленных материалах не имеется сведений о месте постоянного жительства, в связи с чем невозможно контролировать его поведение на свободе.
Судебная коллегия отменила указанное решение, дело направила на новое судебное рассмотрение и в определении указала, что из представленных администрацией исправительного учреждения характеристик следует, что осужденный вину свою признал полностью, является инвалидом II группы, встал на путь исправления, связь с родственниками поддерживает.
Администрация исправительного учреждения не возражала против его словно – досрочного освобождения. Однако, этим обстоятельствам Курганский городской суд не дал соответствующей оценки.
Действующее законодательство не содержит ограничений для применения условно – досрочного освобождения к лицам, ранее судимым, и предписаний осужденному иметь постоянное место жительства, как это указано в незаконном постановлении Курганского городского суда. (БВС РФ № 10 за октябрь 2008 г.стр. 26)
Существует постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания»


в верх

Права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В части второй ст. 24 Конституции РФ указывается, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Понять принцип применения данной нормы Конституции можно на некоторых примерах из судебной практики.
В ходе суда по иску работницы (гражданки Григорьевой) о восстановлении на работе, со стороны ответчика суду были представлены документы. Ознакомившись с ними, истица пришла к выводу, что документы поддельные.
Она обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу по ч.1 ст. 303 УК РФ.
Производство проверки было поручено подразделению Следственного комитета. Комитет произвел проверку, но в возбуждении дела было отказано.
Работница обратилась в Комитет с заявлением в котором содержалась просьба ознакомиться с материалами проверки, но ей в этом было отказано.
Таким образом, получив отказ в письменном виде, работница обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий (бездействия) начальника подразделения СК в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Рассмотрев это заявление, суд удовлетворил его в полном объёме, признав его обоснованным.
Для сведения, приводится текст заявления.


В Алатырский районный суд ЧР

З а я в и т е л ь:
Григорьева Ирина Борисовна.
прож: г. Алатырь, ул. Гоголя. 117 кв. 24. 12 ноября 2007г.
О т в е т ч и к:
Шумерлинский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Чувашской Республике.
Чувашия, г. Шумерля, пер. Школьный, 8.

З А Я В Л Е Н И Е

Об оспаривании незаконных действий (бездействия) руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по ЧР Ерофеева И.Л.

В июле 2007 г. мы обратились в районный суд г. Алатыря ЧР с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.В это же время работодатель обратился в мировой суд с иском о взыскании с нас ущерба, якобы причинённого нами при исполнении трудовых обязанностей.В ходе первого суда представители работодателя Шепелев А.Ф. и Фролова И.В. предъявили в суд два приказа от 18 июня 2007 г. № 21 «О применении дисциплинарного взыскания» и № 22 «Об увольнении с работы по инициативе работодателя», а также акт ревизии от 10 июня 2007 г.В ходе второго процесса в мировом суде Шепелев предъявил акт ревизии от 10 июня 2007 г.Перечисленные документы являются фальсифицированными. В них мы не расписывались и не делали своей рукой никаких записей.Наши подписи и записи были подделаны в перечисленных документах способом сканирования, компьютерного монтажа и распечатывания через принтер.Мы обращались в Алатырскую межрайонную прокурору с заявлением о привлечении Фроловой и.В. и Шепелева А.Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 303 УК РФ.В возбуждении уголовного дела было отказано, постановлением заместителя Алатырского межрайонного ЧР Самуилова М.В. от 13 августа 2007 г.Копия постановления была нам выдана.В сентябре, в связи с созданием следственного комитета при прокуратуре, материал проверки был передан туда.4 октября 2007 г. наш представитель адвокат Иванов В.Г. обратился с заявлением к руководителю Шумерлинского межрайонного следственного отдела управления СК при прокуратуре РФ по ЧР Ерофееву И.Л. с заявлением об ознакомлении с материалами проверки и получения копий перечисленных в заявлении документов, находящихся в материале.Заявление было подано через следователя Парамонова, расположенного в здании Алатырской межрайонной прокуратуры.Через несколько дней адвокат Иванов В.Г. обратился к следователю Парамонову с вопросом об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами и получения копий документов.Однако, Парамонов отказал нашему представителю, материал проверки не предоставлялся для ознакомления, копии документов выданы не были.Следователь Парамонов сослался на то, что он сообщил о поступившем заявлении своему руководству в Шумерлинском отделе и что руководство не разрешило предоставлять материалы для ознакомления и выдавать копии документов.Отказ мотивировался только одним утверждением: - «Что не положено?».Алатырский межрайонный прокурор Максимов А.А. рассматриваемый отказ следственных органов в устной форме мотивировал тем, что в УПК РФ не предусмотрена процедура ознакомления с материалами проверки. В законодательстве, по его мнению, имеется пробел и юридические основания для ознакомления с материалами проверки (проводимой по заявлению о преступлении) заявившим лицом, отсутствуют. Данный отказ в ознакомлении с материалами проверки и выдачи копий документов является незаконным, а мотивация отказа вступает в прямое противоречие с действующим законодательством.В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.Нас незаконно уволили с работы по приказам, которые мы и в глаза не видели, на нас «повесили» недостачу в сумме более 60.000 рублей по акту, который мы не подписывали и нам сейчас заявляют, что мы не имеем права знакомиться с материалами проверки, проводившейся по нашему заявлению.Те сведения, которые имеются в объяснениях виновных лиц, справках криминалистического исследования документов - самым непосредственным образом затрагивают наши права и законные интересы. И мы, наш представитель, безусловно имеем право с ними знакомиться.В соответствии с п.6 ч.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат вправе фиксировать (в том числе и с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.Поэтому, наш представитель, адвокат Иванов В.Г. был вправе заявлять о выдаче копий из материала проверки сделанных за счёт заявителей.Мотивы отказа Алатырского межрайонного прокурора не выдерживают никакой критики по следующим основаниям.Поскольку материалы проверки не имеют статуса уголовного дела, то их правовое положение приравнивается к положению любого гражданского или административного дела и никаких препятствий с их ознакомлением быть не может.Этот материал проверки до такой степени засекречен, что он стал совершенно недоступен для заявителей и их представителя, как будто речь идёт о какой то важнейшей и наисекретнейшей государственной тайне. Ситуация с засекречиванием явно доведена до абсурда.Получается, что с материалами уголовного дела ещё можно ознакомиться после его окончания, а с материалами проверки уже нет, никак нельзя.Мы даже не знаем содержания справок исследования, составленных экспертами. Их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что основанием для прекращения дела послужило истечение срока проверки.Такая позиция наносит вред интересам законности и правопорядка, создаёт идеальные условия для злоупотреблений со стороны должностных лиц, и безнаказанности для лиц, предъявляющих в суд фальсифицированные доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 24 Конституции РФ, п.6 ч.3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ст. 249, 258 ГПК РФ,


П р о ш у :

1.Обязать
Шумерлинский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР и Следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР устранить в полном объёме допущенное нарушение наших прав, то есть обязать указанные органы предоставить нам или нашему представителю возможность ознакомиться с материалами проверки по нашему заявлению о совершении преступления и получить необходимые копии документов из этого материала.
2.Возместить в полном объёме судебные расходы.


П р и л о ж е н и е :

- Копия заявления
- Квитанция по уплате госпошлины
- Копия заявления об ознакомлении с делом и получении копий документов
- Квитанция об оплате услуг адвоката

                                                                                Григорьева И.Б.


в верх

Защита интересов предпринимателей в налоговых органах.
Налоговые органы обязаны информировать налогоплательщиков.

Представители бизнеса не используют в полной мере тех возможностей по защите своих прав и интересов, которые предоставляет им Налоговый кодекс РФ.
Очень часто, общаясь с предпринимателями, приходится слышать одни и те же истории, которые можно условно разделить на две категории. В обоих случаях люди испытывают трудности по применению норм налогового законодательства и обращаются за помощью и разъяснениями к налоговикам, пытаются согласовать с ними вопросы конкретного применения налоговых норм в своей работе.
К первой категории ситуаций можно отнести случаи, когда налоговые органы под различными предлогами отказывают предпринимателю представлять какую – либо информацию. А потом, по прошествии времени, проведя проверку, обнаруживают у него нарушения и привлекают к налоговой ответственности.
Отказ в предоставлении информации налоговые органы мотивируют обычно тем, что налогоплательщик обязан сам рассчитывать и уплачивать налог, а не знание закона не освобождает от ответственности.
К второй категории можно отнести случаи, когда на обращение предпринимателя, сотрудники налогового органа дают ему свои разъяснения, предприниматель следует им и в результате нарушает действующее налоговое законодательство.
Сотрудники того же налогового органа выявляют эти нарушения и привлекают лицо к налоговой ответственности.
На самом деле, уследить за всеми изменениями в налоговом законодательстве под силу только опытным юристам и бухгалтерам. Но это ещё можно сделать. А как быть с нормами законодательства, которые просто не поддаются однозначному толкованию и когда на момент обращения за разъяснениями в налоговый орган сами налоговики ещё не имеют представления как же правильно применять интересующие граждан нормы.
Естественно, потом поступят в органы циркуляры, официальные разъяснения и всё, когда ни будь, встанет на свои места. Но такие разъяснения могут поступить и через месяц, и через пол-года и через год. А могут и вообще не поступить. Или правильное применение нормы можно будет узнать только после решения арбитражного суда в последней инстанции, на что уйдёт не менее года.
Но время на месте не стоит и предпринимателю эти непонятные нормы нужно применять уже сейчас. Ведь, как правило, именно такие безвыходные ситуации толкают предпринимателей на обращения за разъяснениями в налоговые органы.
Как защитить себя, свой бизнес от таких налоговых ошибок?
Такие возможности есть.
Приведу один из таких способов защиты.
Так, согласно п.4 ч.1 ст. 32. НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Если у налогоплательщика появляются вопросы к налоговому органу, он обращается туда с официальным заявлением в письменном виде. Вопросы необходимо тщательно продумать и точно и грамотно сформулировать.
Вопросы в налоговый орган подаются именно в письменном виде, а не задаются устно в беседах с налоговиками. Слова к делу не пришьёшь.
На следующем этапе предприниматель должен добиться от налогового органа письменного ответа на свой запрос.
Будет там необходимая информация для предпринимателя или нет, суть не в этом. Суть в том, что этим своим ответом налоговый орган будет полностью повязан с позицией заявителя. Самое главное в том, что с предпринимателя снимается ответственность за неправильное применение налогового законодательства. И вот по чему.
Если налоговый орган официально откажет предпринимателю в предоставлении информации и предприниматель будет вынужден самостоятельно решать, как ему применить налоговые нормы и в результате применит их не правильно, допустит налоговые правонарушения, то в этом случае вина будет возлагаться на налоговую службу, поскольку она не выполнила требования закона и в результате незаконных действий налогового органа пострадали налогоплательщик и государство.
Если в ответе налогового органа имеется информация о применении налогового законодательства и налогоплательщик использовал эту информацию, в результате чего допустил налоговое правонарушения, то ответственность за это опять должна быть возложена на налоговый орган, поскольку государственный орган обязан предоставлять исключительно достоверную информацию. За свои ошибки налоговый орган несёт ответственность сам.


в верх

Кассовый аппарат не нужен. Незаконное привлечение предпринимателя налоговым органом к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ

Постановлением налогового органа от 15 декабря 2003 г. предприниматель была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление работы без кассового аппарата.
Предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.
Ею были приведены следующие доводы в свою защиту:
1). Был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, акт был составлен 10.12.2003 г., а протокол об административном правонарушении 15.12.2003 г., в то время как согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств. Однако, никаких процессуальных действия, с момента составления акта до составления протокола произведено не было.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока, является недействительным и не может использоваться в качестве доказательства при принятии решения по делу,
2). Во всех документах налогового органа моё торговое место названо киоском. В то время, как оно киоском не является. Киоск – это строение, которое должно быть неразрывно связано фундаментом с землёй. А фургон строением не является, с землёй он не скреплён, просто стоит на земле на подложенных кирпичах и чурбаках.
3). Прилавки и витрины-горки для показа товаров имеются у торговых мест на нашем рынке у всех без исключения. Рядами стоят. Однако никого другого за это не штрафуют.
4). В фургоне мой товарный запас не хранится. Я каждый торговый день привожу его из дома на машине в фургон и увожу обратно после окончания торговли. Налоговые органы обязаны представить доказательства того, что я там храню товары, однако, никаких доказательств представлено не было.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление, удовлетворил его в полном объёме, указав следующее.
Налоговые органы ошибочно квалифицировали действия предпринимателя, как торговля в киоске без применения ККТ, поскольку торговое место переоборудовано из фургона, установлено не на фундаменте, реализация товаров осуществляется через оконный проём без стекла, закрывающегося металлическими щитами. Место оборудовано витриной и горкой для показа товара.
В п. 3 Федерального закона «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) с использованием платёжных карт, указывается, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить денежные расчёты без применения ККТ при осуществлении следующих видов деятельности:
- торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведённых для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест…
В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» киоском признаётся оснащённое торговым оборудованием строение, не имеющие торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что фургон, в котором торгует предприниматель Анненкова Л.В., не может быть признан киоском, поскольку он не оснащён торговым оборудованием и не имеет места для товарного запаса. Документов, свидетельствующих об обратном, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 1 по ЧР суду не представлено.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком по настоящему делу не представлены доказательства, подтверждающие полномочия специалиста налоговой службы выносить определение о проведении административного расследования, поскольку это право в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ предоставлено должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.


в верх

Незаконное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налогов по ч.1 ст. 122 НК РФ. Утеря документов в налоговом органе. Излишне уплаченная сумма налога в предыдущем периоде, в последующем периоде уплате не подлежит.

Решением МИФНС № 1 по ЧР № 57 от 11 августа 2008 г. бывший предприниматель Швецов А.В. был привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ. Ему вменялась неуплата единого налога на общую сумму 54.642,25 руб. Постановлением о привлечении к ответственности налагался штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
На время налоговой проверки Швецов предпринимателем не являлся, поэтому с заявлением об оспаривании решения налогового органа он обратился в районный суд.
Доводы, которые выдвигал Швецов А.В. на суде в свою защиту.
1). Налоговая проверка производмлась с 17 марта по 8 мая 2008 г.
По результатам проверки было составлено разными инспекторами два акта: - № 41 от 6 июня 2008 г. и № 46 от 7 июля 2007 г. Оба акт имеют различные выводы.
Следовательно: или по одной проверке разными инспекторами было составлено два противоречивых акта, или по двум различным проверкам (как утверждают налоговики) было составлено два акта. В любом случае, оба акта являются незаконными, так как не может быть составлено два акта по одной налоговой проверке и налоговые органы не в праве проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
2). В налоговый орган по его требованию он передал подлинники всех имеющихся у него документов, в том числе и отсутствующие теперь два товарных и кассовых чека. Описи, актов или протоколов полученных налоговым органом и выданных обратно документов не составлялось. По состоянию на 6 июня 2008 г. все документы были в наличии. Об этом можно сделать ввод на основании акта выездной налоговой проверки № 41, где ничего не указано об отсутствии рассматриваемых документов. Эти два товарных и кассовых чека потерялись в налоговой инспекции.
3). Из предъявляемых письменных доказательств видно, что если он в 2005 г. излишне начислил и уплатил налог в сумме 22.221 руб., то в 2006 г. данный налог на указанную сумму начислению и уплате не подлежит. Переплата за 2005 г. перекрывает задолженность по налогу за 2006 г.
Суд, рассмотрев заявление, удовлетворил его в полном объёме, указав следующее. ИП Швецов А.В. с 2005 г. находился на упрощенной системе налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Доводы Швецова А.В. в отношении расходов на сумму 103.958, 25 руб. и об утере в налоговом органе двух документов (товарных чеков с прикреплёнными к ним кассовыми чеками) в судебном заседании нашли своё подтверждение.
Также нашёл подтверждение довод Швецова А.В. о том, что в 2005 г. излишне уплачен им налог в сумме 22.221 руб. Указанная переплата за 2005 г. перекрывает задолженность по налогу за 2006 г.
При применении ст. 122 Н РФ необходимо иметь ввиду, что неуплата или неполная уплата сумм налога, означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействий).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определённого налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд) и указанная переплата не была ранее зачтена в счёт иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.
По ст. 122 НК РФ сам факт неуплаты налога ещё не образует состава налогового правонарушения. Для признания по ст. 122 НК РФ деяния налогоплательщика противоправным необходимо, чтобы недоимка имела место и на момент принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по этой статье. В противном случае привлечение налогоплательщика к ответственности неправомерно.
Несоблюдение налоговым органом хотя бы одного из предусмотренных п.3 ст. 101 или п.9 ст. 101.1 НК РФ условий, является основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности за данное налоговое правонарушение.
В соответствии с п.5 ст. 89 НК РФ налоговые органы не в праве проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.


в верх

Вопросы предпринимательского права

Иск в суд о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, а также ущерба в виде упущенной выгоды

Вашему вниманию предлагается интересная и полезная статья адвоката Носова Г.Н.опубликованная в органе Федеральной палаты адвокатов РФ «Новая адвокатская газета» № 17 за сентябрь 2009 г. http://www.advgazeta.ru/arch/58/329

«ОТВЕТЧИК – РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ»

Президиум ВАС РФ принял решение, обязывающее властные структуры возмещать коммерсантам убытки, возникшие вследствие действий чиновников


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 9 июля № 2183/09 трудно переоценить. Оно является беспрецедентным, поскольку ранее решений на этом уровне по данной категории дел не принималось. Появилась правовая основа, устанавливающая единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по фактам причинения имущественного вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов.

Об особенностях дела рассказывает адвокат победившей стороны – заслуженный юрист России Григорий Николаевич НОСОВ.

В 2006 г. московская фирма ЗАО «Центр – Сувенир» на законных основаниях приобрела в Китае и доставила в Россию с соблюдением всех таможенных процедур крупную партию пиротехнической продукции, на которую имелся полный и юридически безупречный комплект разрешительной документации, в том числе и сертификаты соответствия ГОСТу. Продукцию разместили на оптовом складе, чтобы реализовать в розничной сети на кануне празднования Нового, 2007 года

УБЭП как средство расправы

На рынке пиротехники существует острая конкурентная борьба. По договоренности с одной из фирм, торгующих пиротехникой, в ноябре 2006 г. один из сотрудников УБЭП ГУВД г. Москвы приобрел как частное лицо на складе общества «Центр-Сувенир» значительное количество различных наименований пиротехники и в тот же день именно эту пиротехнику изъял в г. Москве при проведении оперативно-розыскных мероприятий – контрольной закупки у гражданина М., который якобы продавал ее с лотка на улице.
В отношении М. органами прокуратуры было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей), и он, заведомо невиновный, был оштрафован. В ходе предварительного расследования М. дал показания, о том, что «контрафактная» продукция приобретена им на складе ЗАО «Центр-Сувенир».
По сути же, уголовное дело было возбуждено с единственной целью получить формальные поводы и основания для изъятия всей пиротехники, принадлежащей ЗАО «Центр-Сувенир» из гражданского оборота.
В декабре 2006 г. в рамках уголовного дела в отношении М. сотрудниками УБЭП был произведен обыск на оптовом складе. Несмотря на то что сотрудники ЗАО «Центр-Сувенир» предъявили оперативникам всю разрешительную документацию на пиротехническую продукцию, подтверждающую ее безопасность для жизни и здоровья, сотрудники милиции изъяли 8416 коробок пиротехники и вывезли на 11 крупнотоннажных автомобилях в расформированную войсковую часть. Договор хранения с частью не заключался, товар сгрузили в бывший гараж, не охраняемый и не приспособленный для хранения взрывчатых веществ.

В декабре 2006 г. по поручению следователя прокуратуры сотрудники УБЭП произвели обыск в офисе общества «Центр-Сувенир» и изъяли оригиналы всех правоподтверждающих документов на пиротехническую продукцию, которые затем работники милиции якобы утратили (фактически умышленно уничтожили).

Чтобы оправдать беззаконие и добиться поставленной цели – уничтожить пиротехнику ЗАО «Центр-Сувенир», по выделенным из уголовного дела в отношении М. материалам прокуратурой 6 февраля 2007 г. было возбуждено новое уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении руководителей ЗАО «Центр-Сувенир» – уже по всей пиротехнической продукции.

Как остановить следственный каток

В это уголовное дело на стороне ЗАО «Центр-Сувенир» я вступил в качестве защитника весной 2007 г. Гражданин М. к этому времени уже был осужден. Первым делом мне нужно было остановить набирающую обороты следственную машину, работающую в противоправных интересах. Для этого следовало решить несколько задач, а именно добиться

– возвращения вещественных доказательств законному владельцу (что предусмотрено ст. 82 УПК РФ и подзаконными нормативными актами);

– прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям;

– возбуждения уголовного дела в отношении работников правоохранительных органов, сфабриковавших уголовные дела.

По моей жалобе военной прокуратурой в войсковой части, осуществлявшей хранение вещественных доказательств, была проведена прокурорская проверка, которой установлено, что пиротехническая продукция там хранится незаконно. Командиру части объявили предостережение о недопустимости нарушения закона, а вышестоящему командованию было внесено представление с требованием устранить эти нарушения.

Между тем пиротехника, оставленная в войсковой части без охраны, расхищалась. Со ссылкой на документы прокурорского реагирования военной прокуратуры я неоднократно обращался с ходатайствами и жалобами в различные органы прокуратуры с просьбой возвратить изъятую пиротехнику законному владельцу. В их удовлетворении мне было отказано. Не удавалось длительное время решить вопрос о прекращении дела, так как следствие ссылалось на проведение сложной экспертизы на предмет соответствия пиротехники требованиям безопасности. В ходе следствия не получили законного разрешения и мои жалобы с требованием возбудить уголовное дело против преступников-правоохранителей.
Следователь прокуратуры в течение всего расследования судьбой хранящихся в воинской части вещдоков не интересовался. Вопреки закону он даже не стал их осматривать, об их состоянии и сохранности ничего не знал. Следствие превратилось в откровенную волокиту.

Лишь в декабре 2007 г. уголовное дело было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку «пиротехническая продукция ЗАО “Центр-Сувенир” соответствует требованиям ГОСТ и безопасна для жизни и здоровья потребителей». Тем самым было подтверждено, что гражданин М. осужден незаконно.

Одновременно с прекращением дела следователь постановил возвратить ЗАО «Центр-Сувенир» изъятые вещественные доказательства. Однако в ходе осмотра было установлено, что из переданных на хранение 8416 коробок в наличии имеется лишь 3342. Постановлением следователя районной прокуратуры из уголовного дела выделены в отдельное производство и направлены по подследственности в военную прокуратуру материалы о хищении пиротехнических изделий на территории войсковой части. Следователь военной прокуратуры в возбуждении уголовного дела по факту хищения пиротехники по надуманным основаниям отказал. Таким образом, круг годичной «плодотворной» работы правоохранительных органов замкнулся.

Разворот в арбитраж


Передо мной встал вопрос: что же делать с возмещением причиненного ЗАО «Центр-Сувенир» материального ущерба? Можно было попробовать добиться возмещения вреда, причиненному моему доверителю, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (реабилитация). Однако я пришел к выводу, что на этом пути успеха не добиться. Во-первых, члены руководства ЗАО «Центр-Сувенир» по уголовному делу подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми не являлись. Во-вторых, признание права на реабилитацию юридического лица зависело от решения работников следствия, которые сами были виновны в причинении убытков ЗАО «Центр-Сувенир».

Поэтому я решил обратиться к арбитражному судопроизводству. Нормативно-правовыми основаниями при подготовке иска явились:

– ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

– ст. 16 ГК РФ, где указано, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией;

– ст. 1069 ГК РФ, согласно которому такие убытки возмещаются за счет казны Российской Федерации;

– п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22 июня 2003 г., указывающий что суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования;

– п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), в соответствии с которым в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств;

– ст. 1080 ГК РФ, согласно которому лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с этими нормами от имени ЗАО «Центр-Сувенир» (истца) мною было подготовлено исковое заявление к ответчику – Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства обороны РФ.

Кроме того, в исковом заявлении и последующих документах я ссылался на специальные подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения. К ним относятся Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. № 34/15 (утв. совместным письмом Генеральной прокуратуры СССР, Верховного Суда СССР, Министерства внутренних дел СССР, Министерства юстиции СССР и Комитета государственной безопасно-сти СССР) и Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620).

Ответчиками были нарушены многие нормы данных подзаконных актов, и это обстоятельство явилось одним из решающих при принятии окончательного решения по делу.

Адвокатская «кухня»


Исковое заявление было подано мной 18 февраля 2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы.

В заявлении были изложены в развернутом виде обстоятельства возбуждения уголовных дел, производства обысков, передачи продукции на хранение, содержание моих ходатайств и жалоб, ответы на них.

К исковому заявлению помимо обязательных документов, установленных ст. 126 АПК РФ, прилагались копии следующих документов:
– международного контракта от 21 октября 2005 г. № 1/2006 на поставку пиротехнической продукции с приложениями;
– грузовых таможенных деклараций;
– постановления и акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
– протокола сбора образцов для сравнительного исследования;
– протокола обыска;
– письма о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение;
– расписки о принятии вещественных доказательств на ответственное хранение;
– обращения командира войсковой части в УБЭП ГУВД г. Москвы;
–предостережения о недопустимости нарушения закона;
– представления об устранении нарушений закона;
– протокола осмотра предметов;
– постановления о возвращении вещественных доказательств с приложениями;
– постановления о прекращении уголовного дела;
– расчета суммы прямого ущерба.

Размер прямого ущерба определялся следующим образом. В количественном отношении он исчислялся как разница по всем наименованиям продукции между количеством единиц продукции, указанных в протоколе обыска и в постановлении следователя о возвращении вещественных доказательств. В стоимостном он равнялся сумме закупочной цены, таможенных сборов и транспортных расходов по всем наименованиям изделий в долларах США с переводом в рубли по курсу Центрального банка РФ на день подачи иска. Все эти количественные и стоимостные показатели были оформлены специальной сводной таблицей.

Следует сказать, что я был убежден в законности и обоснованности исковых требований и был очень удивлен, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказали. Все судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для применения ответственности: незаконности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственной связи между действиями этих лиц и ущербом. При этом ни в одном судебном акте основополагающие документы – Инструкция и Положение даже не упоминались. Представители ответчиков в заседаниях судов всех инстанций по различным основаниям против иска возражали.

В феврале 2009 г. я обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора всех состоявшихся по делу судебных решений в Высший Арбитражный Суд РФ. 9 июля 2009 г. Президиум ВАС РФ решение и постановления нижестоящих инстанций отменил и принял по делу новое решение: взыскал с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЗАО «Центр-Сувенир» 4 824 271 руб. 02 коп. убытков от утраты имущества, т.е. удовлетворил иск полностью.

На принятие данного постановления, возможно, повлияло и то, что на момент рассмотрения дела на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ благодаря нашим усилиям было возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников правоохранительных органов, сфабриковавших уголовное дело в отношении гражданина М.

Копия постановления о возбуждении этого уголовного дела на заседании Президиума была по моему ходатайству приобщена к материалам арбитражного дела.

Итог – беспрецедентное решение


Юридическое значение постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по настоящему делу от 9 июля 2009 г., на мой взгляд, трудно переоценить. Оно является беспрецедентным, поскольку ранее решений на этом уровне по данной актуальной категории дел не принималось.

Теперь появилась правовая основа, устанавливающая единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по фактам причинения имущественного вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов.

У Российской Федерации же остается возможность требования в порядке регресса возмещения убытков, причиненных казне, с должностных лиц – непосредственных причинителей вреда.

Следует отметить, что постановлением Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. ЗАО «Центр-Сувенир» возмещены убытки лишь в виде прямого ущерба в размере закупочной стоимости утраченного имущества.

Принимая во внимание, что розничные цены, по которым утраченная продукция предполагалась к реализации, на порядок выше закупочных, в настоящее время рассматривается вопрос о подготовке иска в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, в виде упущенной выгоды.

Григорий НОСОВ,
адвокат МГКА «Гражданин и право»,
заслуженный юрист РФ


ОТКАЗ СУДА НАРУШАЕТ ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ


Из заявления адвоката Г.Н. Носова в Президиум ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора решений арбитражных судов…Основания для пересмотра судебных актов, подтверждающие нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу ст. 6 и 15 АПК РФ при рассмотрении дел должны правильно применяться законы и иные нормативные правовые акты, а также соблюдаться правила, установленные законо-дательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Решения и постановления арбитражных судов должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В постановлении ФАС Московского округа указал, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно.
В решении и постановлениях указано, что «истец не доказал факт противоправности действий ответчиков и наличие убытков, которые бы находились в причинной связи с незаконными действиями ответчиков», что не соответствует действительности.

В результате нарушения должностными лицами порядка оформления и хранения имущества, изъятого у ЗАО «Центр Сувенир», установленного Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств от 18 октября 1989 г. № 34/15 (далее – Инструкция) и Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно… (далее – Положение), истцу причинен вред, выразившийся в утрате изъятого в ходе следствия имущества стоимостью 4 842 271 руб. 02 коп.

В судебных заседаниях установлено и в судебных актах указано, что правоохранительными органами у истца изъято 8416 коробок пиротехнической продукции, а возвращено лишь 3342, т.е. 5074 коробок выбыли из владения истца не по его вине, а именно вследствие изъятия и необеспечения надлежащих условий хранения, что не оспаривается ни одним из лиц, участвующих в деле.


в верх

Государство не может оправдывать неисполнение судебного решения по иску к государственному предприятию ликвидацией этого предприятия

Неисполнение решения суда о взыскании с государственного унитарного предприятия в пользу гражданина денежных средств не может быть обосновано фактом ликвидации этого предприятия.

В постановлении по делу Григорьев против России" от 12 апреля 2007 г. Европейский Суд установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, вынесенного в пользу заявителя.
Позиция Европейского Суда: "В соответствии с законодательством Российской Федерации собственник унитарного предприятия сохраняет право собственности на имущество редприятия, утверждает его сделки с этой собственностью, контролирует управление предприятием и принимает решения относительно того, следует ли предприятию продолжать свою деятельность или его необходимо ликвидировать." "Государство должно нести ответственность за долги федерального государственного унитарного предприятия".
"Органы государственной власти не могут ссылаться на нехватку денежных средств или иных ресурсов в качестве оправдания непогашения задолженности государства.
Точно так же государство не может оправдывать неисполнение судебного решения по иску к государственному предприятию ликвидацией этого предприятия".
Постановление опубликовано: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 8. С. 85-92.(БВС № 9 за 2009 г. стр. 37).


в верх

Признание представления прокурора об устранении нарушений закона недействительным

Определение по делу № 41-09-1. (БВС № 11 от ноября 2009 г. стр. 31)
Обзор судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2009 г. утв. Пост. Президиума ВС РФ 16 сентября 2009 г.

Вопрос 5: Может ли суд на основании ст. 134 ГПК РФ отказать в принятии заявления о признании недействительным представления прокурора об устранении нарушений закона либо такое заявление должно быть рассмотрено по существу?
Необходимо ли суду при рассмотрении заявленных требований решать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по. исполнению требований, содержащихся в представлении.
При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора.
Вместе с тем из ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления ст. 134 ГПК РФ не содержит.
Если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.


в верх

Выписка из решения Арбитражного суда иркутской области

Решение по делу № А19-2004/2012 от 31 октября 2012 года

Относительно условия договора кредитования, по которому Банк вправе передать полностью или частично право требования по настоящему Договору третьему лицу (пункт 4.2.1) арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» и пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что не само условие кредитного соглашения ущемляет права потребителя, а его не полное содержание нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работ, услуге), так как кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя о праве банка передать полностью или частично права требования по кредитного договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитного договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.


в верх


Закон о кредитах

Советы специалиста. Информация и сейчас актуальная

рисунок

увеличить страницу
www.prawostroy.ru/img/zakonokreditah.jpg

в верх


Разъяснения и рекомендации по Уголовно – процессуальному кодексу РФ


В соответствии c cт. 46 и 49 УПК РФ защитник получает право участвовать в уголовном деле :
- с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
- с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления;
- с момента фактического задержания лица;
- с момента избрания лицу меры пресечения;
- с момента привлечения лица в качестве обвиняемого;
- с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
- с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения (дача обязательства о явке, подписка о невыезде, принудительный привод) или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободу лица, подозреваемого в совершении преступления;
- с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

Два последних пункта очень важные. Фактически, любое лицо, при первой же встрече с сотрудниками полиции (прокуратуры, ФСБ и других служб, уполномоченных проводить, проверки сообщений о преступлениях, дознание и следствие) если осознаёт, что его в чём – то подозревают, имеет право требовать адвоката и не давать никаких объяснений.

Даже объяснений – это особенно важно !

Дача самых первых объяснений без предварительных консультаций с адвокатом, лишает лица в будущем возможности применить наиболее правильную и эффективную тактику защиты своих прав.

Как правило, бывает так. Лицо доставляют в полицию ещё на стадии проверки материалов оперативными сотрудниками и начинают брать у него объяснения. Иногда лицо знает в связи с чем он доставлен в полицию, а иногда по характеру задаваемых вопросов можно определить в отношении кого выстраивается обвинение.

Если гражданин осознаёт, что обвинение строится в отношении него самого или в отношении супруга или родственников, то он с этого момента имеет право:
- воспользоваться ч.1 ст. 51 Конституции РФ и не давать каких – либо показаний в отношении себя, супруга и близких родственников (отца, матери, братьёв, сестёр, своих детей);
- пригласить адвоката и до дачи первых объяснений или допроса обсудить с ним создавшуюся правовую ситуацию, получит консультации по правовым вопросам.

Общие рекомендации такие: - лучше объяснений или показаний (в ходе допросов) никаких не давать до разговора с адвокатом, так как любые показания могут быть использованы против вас независимо от того, совершали вы преступление или нет.

Очень важно знать, что если вы проходите по делу в качестве свидетеля, вы в праве воспользоваться ч.1 ст. 51 Конституции РФ и в отношении себя не давать никаких показаний.
Вообще, то что вам нужно, звучит так:
“ Статья 51
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.”

Это же дублируется в п.1) ч.4 ст. 56 УПК РФ. Из содержания правовой нормы, смысла закона, вытекает, что вы ни при каких обстоятельствах не обязаны свидетельствовать против самого себя.

Если вас доставили в полицию и полицейский спрашивает у вас: - “Где вы были вчера вечером ?” – вы можете ответить, что желаете воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и никаких показаний против себя не давать.
Если вас будут спрашивать о третьих лицах, не являющихся вашим супругом и близкими родственниками, то, в случает отказа, вас могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Хотя это тоже нужно ещё доказать, это отдельная тема, не будем на ней останавливаться, просто вы это должны иметь ввиду.

И ещё один момент важный для свидетеля. В соответствии с п.6) ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом.

Очень важной для защиты лиц, ключевой, является статья УПК РФ регламентирующая статус подозреваемого, поэтому я привожу её полностью.

Статья 46. Подозреваемый
1. Подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, подозреваемому предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения, а дознаватель, следователь должен исполнить обязанности по уведомлению о задержании в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.

4. Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ лицо может быть задержано без его объяснений и показаний только в следующих случаях:
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следует сказать о процедуре допросов и протоколах допросов.
В соответствии со ст. 189 УПК РФ, где регламентируются общие правила проведения допроса:
- ч. 3. допрашиваемое лицо в ходе допроса вправе пользоваться документами и записями;
- ч. 4. по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Важно знать !
После окончания допроса и подписания – свидетель, подозреваемый, обвиняемый вправе получить копию своего допроса. Часто следователи и дознаватели отказывают гражданину в этом праве, говорят, что это право только при ознакомлении со всеми материалами после окончания расследования по уголовному делу.

Это не соответствует действительности.
В п.13, ч.4, ст. 47 УПК РФ указывается, что обвиняемый вправе снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств.

Конституционный суд РФ занял однозначную позицию, что отказ не соответствует Конституции РФ.
Так в п.2 постановления Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П, указывается, что “…..защитник (а следовательно обвиняемый или подозреваемый) при ознакомлении с материалами уголовного дела, вправе выписывать любые сведения и в любом объёме, что не исключает возможности получать данные сведения из дела техническим способом до окончания расследования по делу.”

Аналогичное мнение содержится в определении КС РФ от 12.05.2003 г. № 173-О по жалобе гр. Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ.
"…..Поскольку, в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а пункт 12 ч. 4 ст. 47 и пункт 7 ч.1 ст. 53 УПК РФ не содержат каких – либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведёнными правовыми позициями”.

Следовательно, если нет прямого запрета, предусмотренного федеральным законом, значит и не может быть отказа в изготовлении копии допроса или иных протоколов следственных действий с участием обвиняемого (подозреваемого).

Кроме того, п.2 определения КС РФ от 24 февраля 2005 г. № 133-О предусматривает, что пункт 13 ч.4 ст. 47 УПК РФ прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса.

Хотелось бы привести выдержки из статей 50, 51 и 52 УПК РФ, из – за их важности для защиты, затем их прокомментировать.

Статья 50
1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры поназначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

Статья 51
1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;
8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части первой настоящей статьи, участие защитника обеспечивается в порядке, установленном частью третьей статьи 49 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 части первой настоящей статьи, - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, либо с момента заявления подозреваемым ходатайства о производстве по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.
3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Статья 52
1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

Как видно из закона, адвокат (по уголовным делам участвует как защитник) включается в дела двумя способами в соответствии со ст. 50 и 51 УПК РФ.

1. Когда само лицо приглашает конкретного адвоката и заключает с ним соглашение о правовой помощи.
Он приглашается подозреваемым, обвиняемым (а чаще их родителями), а также свидетелем. При этом с адвокатом заключается письменное соглашение на оказание юридической помощи - защиту по уголовному делу и в кассу адвокатского образования вносится плата, о чём выписывается квитанция. Дознаватели, следователи и судьи не в праве навязывать адвоката. Кого из адвокатов приглашать – выбирает сам подозреваемый или его родственники. Но, если адвоката приглашают родственники, то подозреваемый (обвиняемый) должен выразить своё согласие на выбранного адвоката.

Через родственников обычно приглашают адвоката, если лицо задержано или арестовано.

2. Второй способ, когда защитник назначается постановлением дознавателя, следователя или судьи. Они же оплачивают адвокату участие в деле из государственного бюджета. Объявляется, что помощь адвоката (защитника) осуществляется бесплатно, но это не так. После рассмотрения судом дела, при вынесении приговора, вся эта сумма взыскивается с осужденного обратно в госбюджет.

Следует иметь ввиду, что подозреваемый, обвиняемый в любой момент может отка-заться от помощи защитника, который его не устраивает, и потребовать назначения другого защитника или пригласить конкретного адвоката (см. п. 1) . При этом лицо не обязано объяснять причины отказа. Отказ заявляется письменно или путём подачи отдельного заявления, написано в произвольной форме, или, если отказ происходит во время производства следственного действия, то он заносится в протокол этого следственного действия.

Если участие защитника по назначению не обязательно, то лицо может или совсем отказаться от защитника, или пригласить защитника по своему выбору, с кем из адвокатов персонально он хочет сотрудничать, чьими услугами воспользоваться и заключить соглашение.

Дознаватель, следователь или судья не в праве выбирать, кого из адвокатов назначить по делу в качестве защитника (как правило, существует официальная очередь) или с кем из адвокатов подозреваемому (обвиняемому) или их родственникам следует заключить соглашение на защиту.

Гражданин вправе иметь добросовестного адвоката, которому бы он полностью доверял.

Поэтому, следует помнить, что только гражданин вправе решать, следует ему пользоваться помощью защитника или нет, за исключением тех случаев, когда участие защитника обязательно. Приглашать защитника самому или согласиться с тем, кого назначат органы дознания, следствия или суда. И более того, если по закону ему должен быть назначен защитник, лицо имеет право просить о том, какого конкретного адвоката он просит назначить ему в защитники. Для этого пишется отдельное заявление в произвольной форме.

Но адвокат может и отказаться от такого назначения, поскольку существует официальная очерёдность участия адвокатов в делах по назначению.

Поэтому, умные люди согласовывают эти вопросы заранее – договариваются с адвокатом, которому доверяют, о возможном сотрудничестве при возникновении необходимости защиты по уголовному или административному делу.

Предлагается три различных варианта образцов заявлений по поводу отказа от адвоката, его замены и приглашения.
http://www.prawostroy.ru/kolonka6.html#statia5

Важен ещё один момент.
В части 1 ст. 51 УПК РФ, в пунктах 2 – 8 даётся перечень случаев, когда участие защитника в ходе судебного заседания обязательно. Так получается на практике. Подозреваемое или обвиняемое лицо из этого перечня может заявить о том, что в услугах защитника не нуждается, но … по сложившейся в России юридической практике, органы обвинения пользуются своим правом, предусмотренным ч.2 ст. 52 УПК РФ и игнорируют этот отказ. Ему назначается защитник. Выход только в ходатайстве о замене защитника по назначению, тому, кому подследственный доверяет или приглашать адвоката по соглашению.

Следует сказать, что гражданин, получивший статус в Российской Федерации, имеет право оказывать юридические услуги в любом регионе России наравне с адвокатами, которые работают в этих регионах. Например, адвокат, получивший адвокатский статус в Адвокатской палате Рязанской области, может оказывать юридическую помощь гражданам, проживающим в Москве, Астраханской области или на Чукотке наравне с местными адвокатами.

В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь вправе отвести вопросы защитника, но обязан внести их в протокол.

Работники полиции, прокуратуры и суда при получении объяснений или в ходе допроса подозреваемых (обвиняемых) лиц и свидетелей, производства других следственных действий, обязаны в документах отражать всё о чём указывают опрашиваемые или допрашиваемые лица. Всё в полном объёме и без искажений должно быть отражено в объяснениях или протоколах допроса. Если лицо считает, что объяснение или протокол допроса необходимо дополнить или что-то уточнить, или изменить, работники полиции или других органов обязаны это сделать, внести в протокол соответствующие записи.

Хозяином объяснения или протокола допроса являются не дознаватель, следователь или судья, а само допрашиваемое или опрашиваемое лицо.

Такое же правило действует и в случае участия лиц в других следственных действиях – осмотрах, обысках, следственных экспериментах и других.

В то время, когда эти документы (объяснения и протоколы допроса) предлагаются лицу для подписания, он вправе сделать в них любые записи (внести необходимые уточнения, дополнения и изменения) и никто не в праве запретить или воспрепятствовать это сделать.

Всё, что свидетель, подозреваемый (обвиняемый) считает нужным включить в эти документы, он имеет право вписать собственноручно, если должностные лица отказываются это сделать сами.

Не рекомендуется, в случае несогласия с записями в объяснениях или протоколах допроса отказываться от подписи, это может только помочь обвинению совершить незаконные действия против подследственных лиц.

Рекомендуется собственноручно сделать запись в объяснениях или протоколах допросов (и других следственных действиях с участием лица) о том, с чем конкретно лицо не согласно и что ещё нужно включить в документ, а что необходимо исключить, изменить или уточнить.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ устанавливается презумпция невиновности. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подозреваемыми в свою защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подозреваемого (обвиняемого). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, слухах и догадках.

То есть, все доводы, которые подозреваемый выдвигает в своё оправдание, обвинение обязано проверить и опровергнуть то есть доказать, что подследственный говорит неправду.

Чем раньше адвокат начинает участвовать в деле, тем выше вероятность успешного завершения дела в пользу подследственного или лица в отношении которого производится проверка, потому, что в России на самом деле не редко привлекают к уголовной, административной и налоговой ответственности лиц, которые не совершали этих преступлений или правонарушений.

Как показывает практика, наиболее эффективная защита, когда лицо обращается к адвокату сразу же после первых своих контактов с полицейскими или другими органами, ведущими уголовные или административные дела.

Следует обратить внимание на то, что презумпция невиновности существует так же и в тех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, или административного правонарушения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Использование видео и аудио записей в качестве доказательств.
Использование видео и аудио материалов в доказывании по уголовному делу это особая и очень тяжёлая тема. Власти категорически не хотят допускать видео-аудио-записи, представляемые гражданами, участниками процесса, в качестве доказательств по уголовным делам.

Но, как можно работать в этом направлении.
С точки зрения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), флешка или диск с видео-аудио-записью является одним из вещественных доказательств в уголовном процессе. Обычно на практике органы дознания (следователь, дознаватель) получают от потерпевшего любым образом информацию о нахождении флешки или диска. Производится их выемка у лица, которое ее представило (в соответствии со ст. 81 УПК). Далее на основании этой же статьи кодекса флешка или диск считается вещественным доказательством в уголовном процессе.

В соответствии с УПК, изъятая видео-аудио-запись на электронном носителе еще может подлежать видеофоноскопической экспертизе. Заключения этой экспертизы может быть еще одним вещественным доказательством, добавляющим в уголовное дело новые, ранее неизвестные факты. Они могут быть основанием для последующих проверок и т.д.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Согласно ч.3 данной статьи таким правом наделён и адвокат.

Скрытый или открытый характер записывания разговоров, каких – то действий на носитель в принципе не противоречит закону, так как вытекает со статьи 45 Конституции РФ. В ней указывается, что каждый имеет право защищать свои права любыми законными способами. В таком случае видео-аудио-запись, произведенная в том числе и скрыто, может использоваться и для восстановления нарушенного права. Но действия потерпевшего лица для обеспечения законности такой процедуры должны быть направлены только на защиту. Чужие права при этом не должны нарушаться: в противном случае лицо, проводящее такую запись, будет отвечать за незаконное нарушение тайны личной жизни и прочие деяния.

Но, тем не менее, подвижки имеются. Стену категорического отказа рассматривать видео-аудио-записи в качестве доказательств пробили уголовные дела, возбужденные в отношении нянь, которые жестоко обращались с подопечными детьми.

Таких, выявленных при помощи скрытого видеонаблюдения фактов было так много – целая лавина, что укрыть или игнорировать эти факты власти не могли. Тем более, все эти записи вылились в интернет, в стране была буря негодования. Кроме того, многие потерпевшие родители были москвичи и имели достаточно высокий общественный статус. Тогда было возбуждено большое количество уголовных дел, окончившихся обвинительными приговорами и основными доказательствами (а иногда и единственными) были именно видеозаписи. И с этого времени процесс, хоть и со скрипом, но пошёл.
Теперь появилось новое обстоятельство в пользу признания видео-аудио-записей доказательствами по уголовным делам. Били внесены изменения в КоАП РФ – последнее предложение во второй части, что документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Полностью статья выглядит так.

Ст. 26.7. КоАП РФ.
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
То есть, возникли обстоятельства в судебной практике, которые можно назвать чрезвычайными противоречиями. Это когда одни и те же доказательство – видео-уадио-записи – в ходе процесса по административному делу признаются доказательствами (документами), а в уголовном судопроизводстве нет.

Конечно, и теперь суд может отказать стороне защиты в признании этих записей доказательствами, но суд обязан мотивировать отказ. А это нужно ещё суметь сделать, у судов далеко не всегда это получается.
Кроме того, имеются разъяснения Верховного Суда РФ по применению КоАП РФ, и там содержится категорическое требование о том, что судья, у которого в производстве находится административное дело, не вправе отказать в приобщении к материалам дела предъявляемые суду в качестве доказательств видеозаписи. А можно трактовать шире – не только видеозаписи, но и все материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, как это вытекает из текста разъяснений.
http://www.prawostroy.ru/kolonka7.html#statia11.1

Но и это ещё не всё. Известно из официальных источников, что в судах (Москвы и Московской области это уже точно) ведётся ауди-протоколирование судебных заседаний, что тоже можно использовать в судебном процессе.
http://www.prawostroy.ru/kolonka7.html#statia10

Всё это существующее законодательство и судебная практика оказывают определённое давление на суды, не могут не оказывать, и это нужно использовать при защите своих прав и интересов в суде.


Другие статьи - рекомендации.

Защита интересов предпринимателей в налоговых органах. Налоговые органы обязаны
информировать налогоплательщиков.
http://www.prawostroy.ru/sbornoe.html#statia8

Дорожно – транспортные происшествия. Защита прав при ДТП.
http://www.prawostroy.ru/sbornoe.html#statia5


Иванов В.Г. 2 сентября 2016 г.


в верх



Рекомендации

для предпринимателей, продавцов и других сотрудников, как вести себя в случаях проверки
объектов торговли, объектов оказания услуг, НКО - налоговыми органами

1. В ходе проверки налоговыми органами
- торговых объектов (магазина, кафе, ресторана и т.д.);
- объектов по оказанию услуг (ателье, парикмахерская, мастерская салон красоты и т.д.);
- некоммерческих организаций (НКО)
персоналу (ИП и/или продавцам или другим сотрудникам) не рекомендуется сознаваться в совершении правонарушений, потому, что в силу своей юридической малограмотности, как правило, они не могут дать правильную оценку своим действиям.

На всех проверяемых распространяется презумпция невиновности, в то же время на налоговые органы возлагается обязанность доказать вину ИП или продавцов, и опровергнуть все доводы, выдвигаемые ими в свою защиту.

И признание ими в ходе проверки своей вины в совершении каких – либо нарушений, в дальнейшем, в любом случае, судом будет истолковано против них самих, если даже потом их вина не подтвердится.
2. В том случае, если сотрудники налогового органа составили по “выявленным” нарушениям акт, необходимо следующее.

Отказываться совсем от подписи акта нельзя. Это только навредит. Следует поступить следующим образом.
В акте, в графе “Объяснения и замечания лица……” и/или в графе “Объяснения проверяемого, представителя…” (в различных актах графы могут называться по разному) нужно собственноручно сделать запись следующего содержания: - “Акт составлен незаконно”, рядом расписаться и поставить дату.

После этого рекомендуется нигде больше в акте никаких записей не делать и не расписываться. Но указанную запись нужно сделать обязательно и расписаться. Потребуйте, чтобы вам сразу же выдали копию акта. Проверьте, чтобы записи и подписи в обоих актах были одинаковыми.

3. В том случае, если представители налогового органа предложат вам написать объяснения или будут требовать этого, необходимо знать следующее.

Дача устных или письменных объяснений – это ваше право, а не обязанность. В соответствии с ч.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (отца, матери, братьев, сестёр и детей).

Нужно поступить следующим образом. На бланке, на котором требуют написать объяснение, или на листке бумаги после написания анкетных данных, вы должны собственноручно сделать запись: - “Желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и объяснений не давать”, после чего сразу же ниже расписаться и поставить дату.

После того, как вы это сделаете, всякие требования сотрудников налогового органа, направленные на получение на получение от вас объяснения – незаконные и вы можете на них не реагировать (их полностью проигнорировать).

Однако, совсем не писать объяснения – тоже не в ваших интересах. Поэтому, после того, как сотрудники налогового органа уйдут, и у вас появится такая возможность, необходимо в спокойной обстановке, не спеша, проанализировать ситуацию, продумать содержание ваших объяснений для налогового органа и только после этого написать своё объяснение в двух экземплярах.

На следующий день, с утра, вы должны один экземпляр своего объяснения передать в налоговый орган, сотруднику, который осуществляет регистрацию входящей корреспонденции. Сотрудник должен расписаться на втором экземпляре объяснения в том, что первый экземпляр налоговым органом получен. Второй экземпляр с отметкой о регистрации, вы оставляете себе и храните.

4. Иногда бывает так, что после ваших заявлений, что акт составлен незаконно и отказа от дачи объяснений, у сотрудников налогового органа может появиться желание "вытащить" вас из магазина и привести в служебное помещение в налоговую инспекцию.

По “прессовать” немного, может вы “поплывёте” и признаетесь или совершите какую – либо ошибку, которую они получат возможность использовать против вас. Палку то им делать нужно, отчитаться о раскрытом правонарушении.

Чтобы этого не случилось, вы должны помнить, что Налоговым кодексом РФ и Положением “О Федеральной налоговой службе” таких мер, как – доставление лица, административное задержание лица и привод – не предусмотрено. Перечисленные меры предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях, но правом их применять, налоговые органы не наделены.

Поэтому вы имеете полное право отказаться на требования налоговых инспекторов идти с ними в инспекцию. Если вы там находитесь, то имеете право уйти. Никто помимо вашей воли не вправе вас там удерживать.

Может быть другой вопрос. Если вы по почте получите повестку о явке в инспекцию или извещение, то вы обязаны туда явиться и выяснить, в связи с чем вы туда приглашаетесь.

Но, если вы совершили действия, изложенные в первых трёх пунктах данных рекомендаций, и в ответ на это налоговый инспектор выписал и вручил вам повестку или извещение с немедленным вызовом в инспекцию, то вы можете не ходить, так как на вас оказывается давление по вполне конкретным и понятным причинам.

Было бы очень хорошо, если бы на следующий день вы пришли в налоговый орган и передали бы в регистрацию жалобу следующего содержания.
http://www.prawostroy.ru/kolonka6.html#statia6

Образец написан от имени продавца магазина ИП, но на его месте может оказаться и предприниматель, и директор, и бухгалтер и не только торговли, но и объектов, где оказываются услуги на коммерческой основе, не только ИП, но и предприятий. В равной степени это может коснуться директора, бухгалтера и других сотрудников некоммерческой организации.

Так, что это образец стандартный, но, естественно, в зависимости от обстоятельств дела жалоба должна быть подвергнута творческой обработке.

Следование выше перечисленным рекомендациям не может на все 100% гарантировать, что налоговые органы не привлекут вас к административной или налоговой ответственности. Но, наверняка, количество дел будет на много меньше, а осуществлять в суде защиту своих прав, гражданам по делам, которые инициируют налоговые органы, будет значительно легче.

Иванов В.Г. 12 сентября 2016 г.


в верх



Определение № 83-КГ16-3


9. Наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара. К существенным недостаткам товара закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

    (извлечение)           Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2016 г.    страница 30

                                                                                                              Читать весь текст