Aдвокат

8 - 965 - 432 - 24 - 21
Юридические услуги * Москва и МО
advocativg@yandex.ru




Статьи редактора сайта :
банки - кредиты - ипотека - деньги - займы - вклады


Досрочное возвращение заёмщиком банку части кредита


Эта реальная история. Муж с женой взяли в Сбербанке ипотечный кредит. Хотели побыстрее рассчитаться с банком, “погашая” “основной долг” досрочно по частям. И что из этого получилось. Мне кажется, что эта статья может быть интересна (и полезна) тем, кто взял кредит и намерен досрочно вернуть кредит (по частям или сразу).

В тексте статьи обстоятельства дела затронуты вскользь и нет правовой оценки действиям участников этого кредитного договора. Эти функции выполняют процессуальные документы, приводящиеся в статье. Содержание этих документов дополняют друг друга и дают полную картину (на сколько это возможно) происходящего.

Документы, наверное, составлены не идеально, но их можно взять за основу тем, кто в дальнейшем сам пожелает отстаивать свои права в кредитной организации, и, отработать более лучшие редакции текстов подобных документов.

Началось всё как обычно. 29 ноября 2017 г. был заключен кредитный договор, муж и жена выступили созаёмщиками. В это же время муж получил от жены доверенность. А в апреле 2018 г. муж (заёмщик, клиент) уже понёс в банк первые 100.000 руб. для досрочного “погашения” части кредита и положил на счёт, с которого осуществляется зачисление сумм по обслуживанию их кредита.

День списания со счёта денег и зачисления на счёт “погашения” кредита и уплаты процентов у них по кредитному договору 15 числа каждого месяца.

Но, сначала, заблаговременно, 9 апреля 2018 г. муж внёс на счёт сумму ежемесячного платежа в размере 21.500 руб., чтобы эту сумму не вычли из 100.000 руб., а 13 апреля 2018 г. принёс в Сбербанк и положил на счёт (как сказано выше) 100.000 руб.

После чего стал интересоваться, как у них происходит оформление процедуры досрочного возврата “основного долга”.
Ему объяснили, что нужно подать заявление об этом и что сделать это нужно на бланке Сбербанка, другие формы заявлений не принимаются. Клиент попросил выдать ему два экземпляра бланка. Специалист Сбербанка, с кем он общался, объяснила ему, что никакие бланки на руки не выдаются. Бланк у них в компьютере. Заёмщик должен сказать им свои некоторые персональные данные и реквизиты кредитного договора, а все другие формулировки будут использованы те, которые уже “забиты” в бланк заявления. После этого они распечатают один экземпляр моего заявления, заёмщик его подписывает, после чего они сразу забирают его себе. Клиенту на руки ни копии, ни ксерокопии его заявления не выдаётся.

На доводы заёмщика о том, что это не законно, потому, что законом “О рассмотрении обращений граждан” таких действий (а точнее, отказ в выдаче копии документа – это бездействие) не предусмотрено – гражданин в своём заявлении излагает то, что хочет изложить, изготавливает и подаёт два экземпляра этого заявления и всегда ему выдаётся второй экземпляр его заявления с отметкой о принятии документа– специалист ответила, что у них такой порядок, как она объяснила.

Заёмщик попросил хотя бы для начала распечатать бланк их формы заявления, чтобы он мог с ним ознакомиться. Но девушка отказалась, сказав, что бланки документов для ознакомления они клиентам банка не раздают.

При обсуждении того, как изменится график ежемесячных платежей, девушка-специалист ввела в компьютер данные с учётом возврата 100.000 руб. кредита и был сформирован новый график платежей.

Из графика следовало, что из 100.000 руб. – 83.662,08 руб. зачислялось на погашение “основного долга” и – 16.337, 92 руб. зачислялось в качестве процентов. Для наглядности сначала публикую фрагмент действующего на тот момент первоначального графика от 29 ноября 2017 г.
Публикую только первую страницу, для наглядности этого достаточно. Во всех остальных графиках тоже будут опубликованы только первые страницы.

рисунок


Теперь, для наглядности, публикую график составленный собрудниками Сбербанка, каким бы они хотели его видеть и чтобы заёмщик согласился таким образом распределить возвращённую сумму кредита.

рисунок


Для четкости и наглядности действия – учёта в графике досрочного возврата части долга – в своём устном заявлении заёмщик попросил операцию по зачислению 100.000 руб. отразить в графике отдельной строкой. Но, в этом ему было отказано на том основании, что, якобы, компьютерная программа у них так не работает и так не может быть сформирован график.

Тогда, сразу же, 13 апреля 2018 г., заёмщик написал заявление собственноручно, два экземпляра, под копирку и первый экземпляр передал специалисту. Следует сказать, что к этому времени уже около стола, где клиент разговаривал со специалистом, скопилось несколько консультантов и мелких начальников, которые принимали участие в обсуждении данной ситуации. Но, собственноручное заявление заёмщика было принято и на втором экземпляре была сделана отметка о принятии у него документа.


рисунок


рисунок



Клиенту сразу на словах было заявлено, что и это его заявление не будет удовлетворено.

Но, на всякий случай, заёмщик всё равно направил обращение в ЦБР в электронном виде с целью выяснить с кем из надзорных органов банковской системы лучше всего контактировать по данному вопросу.


рисунок




На следующий день к нему пришло СМС-сообщение из Сбербанка.




рисунок


C разбирательствами заёмщик сразу не пошёл. Хотелось сначала лучше разобраться в правовых вопросах, прощупать “политическую” обстановку во круг подобных процедур внутри Сбербанка и банковской системы в целом. Гражданин испытывал потребность пообщаться на эту тему с представителями государственных органов, на которых возложены обязанности надзора за деятельностью банков.

На главной странице сайта Центрального Банка России (ЦБР или ЦБ РФ) сведений о надзорных органах нет (засекретили). Единственное, что удалось ему “выковырять” на этом сайте, это то, что есть структурные подразделения ЦБР :
- Департамент банковского надзора;
- Департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями;
- Служба текущего банковского надзора;
- Главная инспекция кредитных организаций и
- Департамент банковского регулирования и надзора Банка России.
http://www.cbr.ru/Content/Document/File/36359/scheme.pdf (это схема)

Все они находятся под руководством одного из четырёх Первых заместителей Председателя Банка России, а первые три подразделения подчиняются одному из заместителей Председателя БР. Все сконцентрированы в одном месте.
Стал разбираться в их полномочиях при помощи запросов в Яндексе. Нашёл "Положение о Комитете банковского надзора Банка России" (утв. Советом директоров Банка России от 24.01.2014, протокол N 2) (ред. от 13.07.2015), однако, полномочий Комитета на проведение именно надзорной деятельности – не обнаружил: - нет полномочий и обязанностей проводить проверку деятельности банков по обращениям юридических и физических лиц.

И даже по запросу на сайте ЦБР – “Комитет банковского надзора Банка России” – не нашёл, что у ЦБ РФ есть такое структурное подразделение. Не нашёл и структуры этого Комитета, так как в Положении о нём, ничего об этом не говорится.

Позвонить прямо в какой-то из перечисленных выше органов, тоже не получилось. Везде ссылка на телефоны Контактного центра Центрального банка Российской Федерации: 8-800-250-40-72, 8-495-771-91-00. …Засекретились. Не хотят общаться с народными массами.

Почему я это так подробно излагаю? “Потыкавшись” вот так в интернете не один день заёмщик пришёл к выводу, что Центральный Банк России – это организация очень мутная и писать “в никуда”, тратить время впустую не хотелось.

И, основную свою ставку потерпевший гражданин сделал на Роспотребнадзор (РПН), поскольку именно на этот орган возложены надзорные функции по защите прав потребителей, в том числе и в сфере оказания гражданам финансовых услуг коммерческими банками в сфере кредитной деятельности.

Однако, прежде, чем обращаться с жалобой в Роспотребнадзор следовало сначала соблюсти процедуру, предусмотренную ч.2 ст. 810 ГК РФ, а именно: -
- "Сумма займа, предоставленного под проценты заемщикугражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно".

Иначе, заёмщику, РПС отказал бы в удовлетворении его жалобы по формальным основаниям, поскольку не соблюдены с его стороны, требования закона.

И заёмщику пришлось обратиться снова в то же самое отделение Сбербанка, что и в первый раз, со следующим заявлением-уведомлением.


рисунок

рисунок

рисунок

рисунок

рисунок

Потом заёмщик подал жалобу в Роспотребнадзор с тем расчётом, что ко времени рассмотрения жалобы по существу в течение месяца, заявление-уведомление, поданное в Сбербанк, уже будет рассмотрено (он был в этом уверен и не ошибся).

рисунок

рисунок

рисунок

рисунок

рисунок

рисунок

А уже 10 мая заёмщик по элэнктронке получил ответа ЦБР от 10 мая 2018 г. Ответ был составлен сотрудниками Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, ЦБ РФ. Удивляет оперативность. Где-то за 10 дней чиновники Роспотребнадзора и ЦБР “скооперировались” между собой и “состряпали” отписку. Бросается в глаза вычурное понтово-закрученное наименование должности служащего, подписавшего ответ.

рисунок

рисунок


Потом заёмщика два раза пригласили в его отделение Сбербанка и выдавали на руки ответы Сбербанка от разных служащих от 16 мая 2018 г. и ещё один ответ без даты.


рисунок

рисунок

рисунок

рисунок


Видимо заёмщик отправлял в адрес ЦБР ещё одно электронное обращение (или продублировал первое или составил новое), текста которого не сохранилось. 25 мая 2018 г. по электронке заёмщику поступило уведомление ЦБР о рассмотрении обращения от 24 мая 2018 г. и было приложено письмо следующего содержания.

рисунок

рисунок

2 июня 2018 г. по электронке получил уведомление из Сбербанка, к которому был прикреплен ещё один ответ

рисунок

рисунок


Ответ из Роспотребнадзора от 1 июня 2018 г. поступил заёмщику по обыч-ной почте где-то в середине июня 2018 г. после всех ответов из ЦБ РФ и Сбербанка. В удовлетворении жалобы заёмщику отказывалось и ему предлагалось обратиться в суд.


рисунок

рисунок

рисунок


Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что всеми официальными ответами из ЦРБ и Сбербанка заёмщику быдл отказано в удовлетворении его заявлений. И только в последнем ответе из Сбербанка от 2 июня 2018 г. (в третьем абзаце снизу) делается намёк на то, что “… между нами была достигнута договорённость…”.

Но, события развивались не в связи с ответами Сбербанка. В течение второй половины мая 2018 г. заёмщик и сотрудники Сбербанка неоднократно общались по вопросу оформления возврата части кредита и заёмщик был снова приглашён в Сбербанк.

24 мая 2018 г. по приглашению сотрудника СБ заёмщик пришёл в своё отделение Сбербанка. На словах специалист сообщила, что по рекомендации ЦБР - Сбербанк готов провести корректировки для зачисления 100.000 руб. датой 15.04.2018 г. без учёта ежемесячного платежа (то есть клиент гасит ежемесячный платёж и потом вносятся 100.000 руб., которые пойдут только на погашение основного долга).

То есть без всяких письменных, документально засвидетельствованных решений, заявление заёмщика удовлетворялось, практически, полностью. Теперь оставалось технически оформить все эти операции.

Заёмщик представил специалисту Сбербанка заявление, подготовленное им заранее. Но, оно в банке принято не было. Следующий раз специалист и заявитель встретились 1 июня 2018 г. и специалист предложил бланк без текста и предложил составить устраивающий обе стороны текст по рекомендациям утверждённым к употреблению в банке. Текст был согласован и изложен в заяылении от 1.06.2018 г.


рисунок

На этом дело и закончилось. Заёмщику был выдан новый график платежей с учётом уменьшения остатка по кредиту от 24 мая 2018 г. с учётом уплаты 100.000 руб.

рисунок

                   

Иванов В.Г. 16 июня 2018 г.

в верх


...

....
                   

......

...


...