Дела об административных правонарушениях
О Б З О Р
Судебной практики: - ГИБДД, ДТП, процесс, доказательства,
возмещение ущерба от ДТП и действий полицейских
об административных правонарушениях
ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведённой видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из смысла ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 97 В ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи. Частью 1 ст. 25.1. и ч. 2 ст. 25.2. КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11. КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1. и 25.2. КоАП РФ.
(извлечение) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2014 г. стр. 96
Читать весь текст
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2011 г.
Размер возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, не может превышать его стоимость
Д. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении имущественного ущерба, возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, к З. - о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, истица просила суд взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом степени износа по ценам на день рассмотрения дела судом в размере 535 112 руб., из которых: 120 тыс. рублей - с ООО "Росгосстрах", 415 112 руб. - с З., расходы, связанные с оценкой восстановительной стоимости автомобиля, эвакуацией и хранением транспортного средства, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков, выразившихся в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению от 24 июня 2010 г. по состоянию на май - июнь 2010 г. составила 535 112 руб. При этом установлено, что стоимость принадлежащего истцу транспортного средства до аварии с учетом эксплуатационного износа по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия и по ценам 2010 года составила 241 тыс. рублей.
Следовательно, денежная сумма, которую просила взыскать в свою пользу Д., не является реальным ущербом, а более чем в два раза превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцу на момент причинения вреда, что нельзя признать соответствующим указанным требованиям закона, поскольку защита права потерпевшего, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
(извлечение) Бюллетень Верховного Суда РФ № 4 за 2012 г. страница 21
Читать весь текст
О Б З О Р
Судебной практики по другим дела об административных правонарушениях
Отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
(извлечение) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2011 г. страница 52
Читать весь текст