Aдвокат

8 - 965 - 432 - 24 - 21
Юридические услуги * Москва и МО
advocativg@yandex.ru




Гражданское право и процесс

Нападение собаки, укусы человека, причинение вреда


Следует иметь ввиду, что полный контроль за животными со стороны человека невозможен, действия животных могут быть непредсказуемыми, поэтом их владельцы обязаны принимать меры обеспечивающие безопасность окружающих людей.
Существуют "Временные правила содержания собак и кошек в г. Москве", утвержденные постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. № 101, которыми и следует руководствоваться в данной правовой ситуации.
В случае укусов, необходимо сделать то же самое, что и при любых других случаях причинения человек телесных повреждений. Необходимо сразу же обратиться к врачу. При заполнении медицинской карточки, врачом должны быть указаны: - обстоятельства получения телесного повреждения, диагноз, описание повреждения, назначение лечения: - прописанные лекарства и процедуры для курса лечения. Если необходимо, то и направления на обследования.
Приобретая в аптеке назначенные лекарства, возьмите кассовый и товарный чеки. На товарном чеке просите указать наименование медикамента, стоимость единицы товара, количество единиц товара и общую сумму покупки.
В случае поездок на обследование или консультации, необходимо сохранить проездные билеты туда и обратно, справки, заключения, квитанции об оплате консультаций и обследований, квитанции проживания в гостинице, если это имело место.
Всё это обязательно понадобиться при взыскании с ответчика материального ущерба и для обоснования компенсации морального вреда.
При нападении собаки и причинении телесных повреждений ответственность несёт её владелец, физическое или юридическое лицо в соответствии с Главой 59 Гражданского кодекса РФ. Общие основания ответственности регулируются ст. 1064 ГК РФ.
Если нападение собаки явилось результатом умышленных действий лица (когда собака действовала по его команде), то лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности, в зависимости от степени причинённого здоровью вреда, по ст. 111, 112 и 115 УК РФ. Если гражданин подвергся нападению бродячей собаки, то ответственность за причинённый вред несёт служба коммунального хозяйства. Но при этом нужно учитывать следующее. Если бродячая собака покусала на территории предприятия или организации, то ответственность несёт данное юридическое лицо.
Доказательствами нападения собаки могут быть также и показания свидетелей – прохожих, водитель такси, который вёз потерпевшего до больницы, продавец магазина, куда потерпевший сразу же после происшествия обратился за помощью, и другие.
Факт нападения можно снять на сотовый телефон.
Если потерпевший подвергся нападению собаки в результате умышленных действий лица, то к уголовной ответственности оно привлекается путём подачи заявления в милицию.
В остальных случаях. К гражданской ответственности лицо привлекается путём подачи потерпевшим искового заявления к мировому судье соответствующего судебного участка, если взыскиваемый материальный ущерб не превышает 50.000 рублей. Если превышает, или содержатся требования о компенсации морального вреда, то исковое заявление направляется в районный суд.


Защита чести, достоинства, деловой репутации и компенсация морального вреда. Распространение заведомо ложных сведений.


Гражданка направила на имя Главы районной администрации заявление, в котором жаловалась на руководителя филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата», далее «руководитель».
Поводом для подачи заявления послужило то обстоятельство, что руководитель на пол–года затянул (попросту заволокитил) подготовку документов для гражданки, в то время, как документы должны были быть готовыми в течение месяца.
В заявлении она написала в частности следующее: «Руководитель умышленно не хочет мне сделать межевание земли под гараж и поставить номер на него в г.о. «Ремонтник»; «он перекладывает свои обязанности на других…»; «…может он ждёт взятки»; «Руководитель не выполняет своих обязанностей, а если не умеет, так ему нельзя занимать такую должность. И его филиал работает спустя рукава…».
Документы для гражданки были изготовлены в считанные дни., но руководитель обратился в суд с иском о защите чести, достоинства деловой репутации и компенсации морального вреда.
Суд в своём решении отказал в удовлетворении искового заявления, указав следующее.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Выражение «…и меня берут сомнения, может он ждёт взятки?» выражено не в утвердительной форме, а в форме предположения, следовательно, не может рассматриваться как распространение каких – либо сведений вообще и сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в частности.
Все остальные выражения носят оценочный характер и не могут расцениваться как оскорбление чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, межевание вместо месячного срока проводилось более 4-х месяцев, причиной задержки межевания явилось именно отсутствие номера земельного участка, представляемого районным филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Поскольку судом не установлено, что при обращении ответчицы к главе районной администрации, последняя имела намерение причинить вред другому лицу, такое обращение следует рассматривать как реализацию своего конституционного права на обращение в органы местного самоуправления, а не как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.



Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Статья 129 УК РФ.


Клевета, уголовное преступление, предусмотренное ст. 129 УК РФ.
Однако, некоторые вопросы квалификации данного преступления можно очень эффективно использовать при рассмотрении гражданского дела.
Верховный Суд РФ в своих документах неоднократно высказывал свою позицию по таким понятиям, как: - «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица».
Вашему внимаю, предлагаются выдержки из некоторых документов, представляющие интерес.
Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. (БВС РФ № 10 за октябрь 2002 г. стр. 17), в котором указывается,
- что …суд не располагал доказательствами, свидетельствующими о том, что лицо заведомо знало о несоответствии действительности сообщаемой ею информации.
Судебная коллегия обратила внимание на то, что направление заявлений в государственные органы с целью проверки законности деятельности должностного лица не является основанием для того, чтобы считать доказанным факт распространения ложных сведений.
Из заявлений лица, приобщённых к делу, видно, что они адресованы руководителям государственных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение заявлений и жалоб граждан.
В соответствии с п.8 ст. 10 Федерального закона от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» на государственных служащих возложена обязанность не разглашать, ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан.
Таким образом, судом не установлены ни прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, ни факт распространения этих сведений.
Как указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 59 – В05-1 (БВС РФ № 9 за сентябрь 2005 г.) - обращение граждан в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию этих должностных лиц, даже если указанные сведения не соответствуют действительности.
Обращение граждан в правоохранительные органы, является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 1999 г. (БВС РФ № 3 за март 2000 г.) указывается, что согласно диспозиции ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить.
Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести головную ответственность по ст. 129 УК РФ.
В данном случае можно сделать вывод, что лицо добросовестно заблуждалось относительно подлинности распространяемых им сведений.


в верх


Обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию этих должностных лиц, даже если указанные сведения не соответствуют действительности


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 59-В05-1

(Извлечение) (БВС № 9 за 2005 г.)

Л. — начальник Управления внутренних дел Амурской области обратился в суд с иском к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 3 млн рублей с возложением на ответчицу обязанности принести ему публичные извинения в средствах массовой информации.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 декабря 2003 г. исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца с Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 тыс. рублей, в остальной части иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда 23 января 2004 г. ре¬шение в части взыскания компенсации морального вреда отменила и приняла новое решение об отказе в иске Л. к Б. о компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставила без изменения.
Президиум Амурского областного суда 5 апреля 2004 г. определение областного суда отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.
В надзорной жалобе Б. просила отменить определение президиума Амурского областного суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и оставить без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 марта 2005 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены президиумом Амурского областного суда.
В ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
Из материалов дела видно, что поводом для обращения Л. в суд с иском к Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации послужили ее письменные объяснения, данные 18 февраля 2003 г. должностному лицу Главного управления собственной безо-пасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУСБ МВД России), в которых, по мнению истца, содержались сведения негативного характера о его деятельности в должности начальника Управления внутренних дел Амурской области, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, наносящие ущерб его дальнейшей службе.
Принимая решение о взыскании с Б. в пользу Л. компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие распространение ответчицей сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств причинения истцу нравственных страданий и требований разумности и справедливости.
Суд кассационной инстанции правомерно на основании ст. 362 ГПК РФ отменил решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ответчицы как постановленное на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принял новое решение об отказе в иске Л. о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд кассационной инстанции правильно указал на то, что выводы суда о доказанности истцом факта распространения ответчицей порочащих его сведений являются неверными, поскольку не соответствуют правилам оценки доказательств, закрепленным в ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Президиум Амурского областного суда отменил кассационное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 67 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, счел допустимыми и достоверными представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, а именно: копии заявления Б. начальнику ГУСБ МВД России и копии ее объяснений должностному лицу этого же управления.
Таким образом, в нарушение норм процессуального права судом надзорной инстанции дана иная, чем судом кассационной инстанции, оценка доказательств по делу.
Правом переоценки доказательств по делу суд надзорной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Кроме того, судом надзорной инстанции дано неправильное толкование такому имеющему в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела обстоятельству, как распространение ответчиком порочащих сведений об истце. Вследствие этого дача Б. объяснений должностному лицу правоохранительного органа была расценена как распространение ею сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Л.
Между тем обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц (в данном деле — начальника УВД Амурской области), является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.
По изложенным основаниям определение президиума Амурского областного суда не может быть признано законным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума Амурского областного суда отменила, оставила в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда.


в верх


Доступ к правосудию. Суд не может оставить исковое заявление без движения


Определение по делу № 41-09-1. (БВС № 11 от ноября 2009 г. стр. 26)

Право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде.
Заявитель обратился в суд с иском к организации о признании права на имущество. Определением районного суда от 11 июня 2008 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 июня 2008 г. для исправления указанных в определении недостатков поданного заявления.
Определением районного суда от 30 июня 2008 г. исковое заявление возвращено заявителю, поскольку определение от 11 июня 2008 г. не было исполнено в полном объеме в установленный срок.
Определением суда кассационной инстанции от 7 августа 2008 г. определение районного суда от 30 июня 2008 г. оставлено без изменения.
Определением судьи от 25 декабря 2008 г. заявителю отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы надзорной жалобы заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее.
Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил истцу: уплатить государственную пошлину, уточнить исковые требования, приложить документы, подтверждающие право на получение спорного имущества, представить соответствующую техническую документацию.
В связи с тем, что исковые требования заявителем были уточнены не полностью (не представлена техническая документация на спорное имущество), суд определением от 30 июня 2008 г. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвратил ему заявление.
Однако при этом суд не учел то обстоятельство, что в своем заявлении от 19 июня 2008 г., которое имеется в представленных материалах, истец указывал на отсутствие у него возможности представить техническую документацию на спорное имущество.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, материал направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.


в верх


Что делать, если вам отказываются показать вашу медицинскую карту или сделать копию, находящихся в ней документов.


Так, в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изменениями и дополнениями) указывается:

Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста, установленного частью второй статьи 24 настоящих Основ, и граждан, признанных в установленном порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.

В статье «Если врач играет в молчанку» опубликованной в Российской газете № 160 от 27 августа 2009 г. Александр Саверский, руководитель общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, даёт следующие рекомендации:

Хотят или не хотят медицинские работники показывать пациенту результаты обследования, другую информацию, зафиксированную в его медицинской карте, — они обязаны, если пациент просит, это сделать. Более того, ст. 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривает, что пациент не только имеет право пользоваться оригиналами документов, но и сделать с них копии, чтобы использовать, например, для консультации с другими врачами.
Что делать, если медицинскую карту не выдают? Прежде всего обратиться к лечащему врачу. Не поможет - пишите заявление на имя главного врача медицинского учреждения. Обязательно сошлитесь на положения статьи 31. Кроме того, рекомендую упомянуть также статью 140 Уголовного кодекса, согласно которой сокрытие (иными словами, непредоставление или отказ в предоставлении) информации может быть расценено как уголовное преступление. На моей памяти не встречалось ни одного прецедента применения этой статьи — обычно ссылки на нее вполне достаточно, чтобы вам пошли навстречу.
Что касается ст. 140 УК РФ, то добиться таким образом доступа к собственной медицинской карте или к карте собственного ребёнка будет очень затруднительно, а главное долго. Сначала необходимо будет обратиться в орган, расследующий преступления данной категории. Дождаться ответа. Наверняка откажут. Потом обжаловать постановление об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. И не факт, что суд найдёт основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А если суд и отменит постановление и материалы будут направлены на дополнительную проверку, то не факт, что после этого дело всё – таки будет возбуждено. Проверяющие снова могут вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ.
В данной ситуации гораздо быстрее и эффективнее следует добиваться соблюдения своих прав в гражданском судопроизводстве в порядке части второй ст. 24 Конституции РФ, в которой указывается, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.


в верх


Расходы на ремонт квартиры в счёт платежей за квартиру и коммунальные услуги


Граждане обратились к мировому судье с иском к МУП ЖКХ о зачёте произведённых ими затрат на ремонт квартиры и приобретения необходимого для проживания в ней оборудования в сумме 13.091 руб. в счёт задолженности по квартплате, будущих платежей по квартплате и коммунальные услуги.
Своё требование мотивировали тем, что предоставленная им по договору социального найма квартира не была отремонтирована, находилась в антисанитарном состоянии. Отсутствовали газовая плита, санфаянс, смесители для ванной и кухни, мойка на кухне и умывальник в ванной, в непригодном состоянии находилось линолеумное покрытие.
В связи с этим наниматели были вынуждены произвести ремонт в квартире, а также купить и установить необходимое для проживания оборудование.
По делу выносились различные решения, дело неоднократно пересматривалось.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своём определении от 19 апреля 2005 г. № 11-В05-5 (БВС № 9 за сентябрь 2005 г.стр.9) жалобу удовлетворила, указав следующее.
В силу ч.1 ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно данного населённого пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п.5, подп. « б », п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. « а », п.6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР (утверждённых постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. № 415) наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
В случае предоставления по договору социального найма квартиры, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, наниматель и члены его семьи вправе требовать от наймодателя зачёта понесённых ими расходов на устранение недостатков в счёт платежей за квартиру и коммунальные слуги, за исключением расходов на материалы, использованные для текущего ремонта.
В последнее время произошли изменения в законодательстве. Стать 40 ЖК РСФСР не существует. Правила пользования жилыми помещениями теперь другие, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. .№ 25. В этих документах требований к техническому оборудованию квартир, предоставляемых по договору социального найма не найти.
Но, ценность данного судебного прецедента в другом. Подход важен. Государственные технические стандарты требований к жилью всё равно остались. Что мешает нанимателям государственного и муниципального жилья, при необходимости, осуществлять капитальный ремонт в своих домах, благоустраивать дворы и требовать отнесения затрат в счёт будущих своих платежей по квартплате и коммунальных платежей


в верх


Жильцы заставили ЖКХ произвести капитальный ремонт многоквартирного дома


Многоквартирный дом за длительное время эксплуатации не ремонтировался: - канализация вышла из строя, подвальное помещение затоплено водой, крыша протекает, кран подачи в дом отопления не исправен, протекает, кирпич засыпал вентиляционные колодца, в электрощитах провода спутанные, скомканные, скреплённые кое-как, на козырьке над входной дверью в подъезд брошен силовой электрический кабель, в доме в холодное время температура не превышает + 10 градусов, в то же время на трубах отопительной системы на улице отсутствует теплоизоляция. Нарушаются права граждан на благоприятную среду обитания.
Многочисленные обращения жильцов в ЖКХ, муниципальные органы и прокуратуру никаких результатов не дало.
Жильцы дома в марте 2007 г. обратились в суд с исковым заявлением об обязании МУП ДЕЗ ЖКХ исполнить свои обязательства по ремонту дома в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Своим решением суд удовлетворил исковое заявление в полном объёме, указав следующее.
Ответчиком не обеспечиваются нормативные условия микроклимата (температура воздуха в доме ниже допустимой, при норме не ниже 18 гр.С), что не соответствует требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.
Из-за постоянной повышенной влажности стены и потолки лестничных пролётов дома содержаться в неудовлетворительном санитарно – техническом состоянии; штукатурка и краска отслаиваются, стены загрязнены и покрыты паутиной, что не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.1002-00.
В соответствии со ст. 141, 144 ЖК РФ наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, жилищно - эксплуатационные организации обеспечивают сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, высокий уровень обслуживания граждан.
Ответственность за нарушения перечисленных правовых актов возлагается на наймодателя и исполнителя коммунальных услуг. Организация и проведение работ по текущему обслуживанию, капитальному ремонту, поддержанию соответствующего санитарного состояния возлагаются на обслуживающую организацию.
Предоставление услуг населению регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. .№ 307.
В соответствии с п. 5. Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с п.9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с п.10 Правил при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;
г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;
д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;
Жильцы дома регулярно уплачивают за техсодержание, ремонт и санитарную очистку. За 17 лет, что они пользуются квартирами, на счёт МУП ДЕЗ ЖКХ поступила значительная сумма. Однако, за всё указанное время, ремонтов ни разу не производилось за исключением только одного случая, после взрыва газа в 1994 г.


в верх


Раздел совместного имущества супругов


Как правильно поступить, когда, например, сын собрался жениться, полным ходом идёт подготовка к свадьбе, и родители жениха (то же самое может быть и с родителями невесты) поставлены перед фактом - делать молодожёнам дорогостоящие подарки, в то время, как они совершенно не уверены, что брак будет прочным. Или родители уверены, что молодые быстро «разбегутся».
Практика предлагает следующие пути их решения.
Как правило, своего имущества при вступлении в брак у молодых, нет.
Мебель, холодильник, стиральную машину, и некоторое другое имущество, обычно дарят на свадьбу родители или родственники. Или дают (дарят) деньги на перечисленное имущество.
Иногда бывают и прямо таки царские подарки – родители дают деньги на машины, квартиры и т.д. Например, родители жениха подарили сыну деньги, и он купил и оформил на своё имя машину.
Или в другом случае, родители невесты подарили ей деньги, которыми она оплатила половину стоимости квартиры.
Настало время делить имущество.
И сразу же возникают проблемы в отстаивании своих интересов.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (на практике этот случай встречается не часто). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В первом случае, молодой человек утверждает, что это его машина, так как на её покупку деньги дали его родители.
Во втором случае, бывшая жена будет приводить доводы о том, что стоимость квартиры должна делиться не на половину, а на четыре доли, из которых ¾ должны принадлежать ей, поскольку половину стоимости квартиры оплатили её родители.
А в суде недостаточно что – либо утверждать. В суде необходимо предъявить доказательства своей правоты.
Обычно, в таких случаях, в суд приходят родственники, друзья и соседи бывших супругов, которые дают свидетельские показания.
Однако, таким свидетелям веры бывает мало. Все они лица заинтересованные в исходе дела и, как правило, все врут безбожно. И часто суду бывает очень непросто вынести решение, поскольку свидетели одной стороны, дают прямо противоположные показания, чем свидетели другой стороны. Других доказательств нет или они являются косвенными.
Из-за неопределённости с доказательствами рассмотрение дел может затянуться на долгое время. На судебные процессы тратится масса времени, люди отвлекаются от дел, могут быть достаточно большие судебные расходы. А нервное напряжение невозможно измерить никакими деньгами.
Что же нужно сделать, чтобы максимально защитить свои интересы и интересы своих детей в сложившейся ситуации.
Выход, в принципе, не сложный. Он заключается в том, что всё имущество и деньги, передаваемые родителями молодожёнов им в совместное пользование, до свадьбы, во время свадьбы, так и после, оформлять договором дарения.
Следует помнить, что в соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Подаренное имущество, деньги, таким образом, не подлежат разделу в порядке ст. 39 СК РФ и в любом случае остаются в собственности одаряемого.
Следовательно, решили подарить на свадьбу дочери стиральную машину – заключите договор дарения. Решили подарить деньги на квартиру, заключите договор дарения денег и укажите в договоре, для каких конкретных целей они предназначены для покупки какой квартиры, где, у кого). Чем подробнее описываются цель и назначение денег, тем выше степень защиты ваших интересов.
Решили передать сыну деньги на покупку автомашины, заключите договор дарения денег на приобретение автомашины (марка, индивидуально отличительные признаки) и так далее.


в верх


Медицинский полис имеет одинаковую силу на всей территории России

Гражданин РФ из любого субъекта РФ, имеющий полись медицинского страхования, имеет право на медицинское обслуживание в г. Москве и Московской области, точно также, как и москвич имеет право на медицинское обслуживание в любом субъекте РФ, поскольку в соответствии в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования имеет силу на всей территории России.


Последующая информация получена с сайта Серебряно – Прудского филиала Московско-го областного фонда обязательного медицинского страхования по состоянию на 23 апреля 2009 г.href="http://www.silverregion.ru/predpr/uchrezd/obl/filial_mofoms/articles/index.php?ELEMENT_ID=859"
Ответы на вопросы.

Моя дочь 4-х лет зарегистрирована по месту жительства матери в Алтайском Крае, я по временной регистрации живу в Москве, а дочь фактически проживает в Подмосковье у бабушки, которая имеет постоянную регистрацию. Может ли дочь получать медицинскую помощь по месту фактического проживания, и будут ли ей проводиться профилактические прививки?
Да, при наличии полиса, выданного по месту постоянной регистрации. При этом необходимо прикрепить ребенка на медицинское обслуживание к детской поликлинике по месту его постоянного проживания на основании заявления, поданного бабушкой на имя главного врача.

Что делать, если в поликлинике, в которой застрахованный по ОМС гражданин получает медицинскую помощь, нет специалиста нужного профиля?
В этом случае лечащий врач, назначивший застрахованному гражданину по медицинским показаниям консультацию специалиста, обязан выдать пациенту направление в другое медицинское учреждение, работающее в системе ОМС, где ему в плановом порядке (по предварительной записи) будет бесплатно предоставлена необходимая консультация. При затруднениях в организации консультации рекомендуем обращаться к заведующему отделением, главному врачу поликлиники или его заместителю, в управление здравоохранением (его телефон и адрес должны быть в вестибюле поликлиники и в регистратуре), а также в застраховавшую пациента по ОМС страховую медицинскую организацию.

В каком объеме будет предоставлена медицинская помощь застрахованному гражда-нину в Московской области при временном переезде в другой город Российской Федерации?
В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования имеет силу на всей территории России. Следовательно, находясь в командировке, отпуске, застрахованный гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи в объеме базовой программы ОМС в медицинских учреждениях, работающих в системе ОМС при предъявлении полиса ОМС, полученного в Московской области.

Я житель Московской области, ко мне в гости приехали родственники из Украины, люди преклонного возраста. Меня интересует, смогут ли они получить бесплатную медицинскую помощь, находясь в России и в каком объеме?
Ваши родственники являются гражданами иностранного государства и в соответствии с законодательством Российской Федерации, они, находясь на территории России, имеют право на бесплатную скорую помощь ( ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) и экстренную (при угрожающих жизни состояниях) медицинскую помощь, а также в случае возникновения у них социально опасных заболеваний.

Моей маме, находящейся у меня в гостях, стало плохо. Нам пришлось вызвать скорую помощь. Приехавший врач потребовал полис ОМС, которого у мамы с собой не было. Он сказал, что без полиса нас не возьмет ни одна больница. Правда ли это?
Скорая медицинская помощь, оказываемая врачами станций скорой медицинской помо-щи, в соответствии с законодательством, гражданам России и иным лицам, находящимся на ее территории, оказывается бесплатно за счет средств бюджетов всех уровней (ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан). Врач скорой помощи обязан оказать необходимую помощь вне зависимости от наличия у гражданина полиса ОМС.
Врач лечебного учреждения при наличии показаний к экстренной госпитализации не в праве отказать даже при отсутствии полиса ОМС. Стационарная (как в плановом так и в экстренном порядке) и амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь входит в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи и оказывается бесплатно всем гражданам Российской Федерации.

Я не работаю, нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, проживаю в Московской области, но имею полис ОМС, выданный в г. Рязань. Каким образом мой ребенок может получить бесплатную медицинскую помощь в поликлинике? Как мне получить на него медицинский полис?
Полис ОМС на несовершеннолетнего, как на неработающего гражданина, можно получить только по месту регистрации ребенка (прописки). Далее с этим полисом, свидетельством о рождении и документом, подтверждающим законность Вашего или отца ребенка проживания на территории Московской области Вам необходимо обратиться в поликлинику по месту жительства, где ребенка поставят на учет.

Я студентка, учусь в Москве, живу в Московской области у мужа и имею медицинский полис, выданный в г. Екатеринбурге. Мне необходимо встать на учет в женскую консультацию по беременности, где мне было отказано по причине отсутствия подмосковного полиса ОМС. Почему мне отказали? Смогу ли я родить бесплатно по имеющемуся у меня полису?
В соответствии с законом " О медицинском страховании граждан Российской Федерации", полис ОМС является действительным на всей территории России, что обеспечивает Вам право на получение доступной и качественной медицинской помощи в любом лечебном учреждении, работающем в системе обязательного медицинского страхования. Но в данном случае, Вам необходима амбулаторно-поликлиническая помощь на весь период беременности и квалифицированная стационарная помощь в родах, с соблюдением преемственности в работе между женской консультацией и родильным домом. Для этого Вам необходимо заранее обратиться в лечебные учреждения, по месту Вашего фактического проживания, и оформить прикрепление к ним. Вопрос о прикреплении к ЛПУ находиться в компетенции главного врача, к которому Вам необходимо обратиться, имея при себе паспорт, полис ОМС и документ, подтверждающий правомерность Вашего проживания в Московской области.


в верх


Граждане России имеют равные возможности получения медицинской и лекарственной помощи на всей территории России.

При изменении постоянного места жительства неработающие граждане, в отношении которых заключен договор обязательного медицинского страхования, возвращают полученный полис с последующим получением другого полиса по новому месту жительства.
Предлагаю ознакомиться с позицией суда по данному вопросу
Обязательное медицинское страхование обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи
(Извлечение) (БВС № 3 за 2004 г. стр. 8)

В пп. 6.2 и 6.3 Правил обязательного медицинского страхования населения города Москвы (утвержденных постановлением правительства Москвы от 26 февраля 2002 г. № 141-ПП) установлено, что полисы обязательного медицинского страхования (ОМС) выдаются в г. Москве страховыми медицинскими организациями:
гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства при предъявлении паспорта с отметкой органов регистрационного учета населения о регистрации по месту жительства в г. Москве либо свидетельства о регистрации по месту жительства в соответствии со сроком проживания. Детям в возрасте до 14 лет полисы ОМС выдаются при предъявлении свидетельства о рождении и паспорта с отметкой органов регистрационного учета населения о регистрации по месту жительства в г. Москве либо свидетельства о регистрации по месту жительства одного из родителей, усыновителей или опекунов;
беженцам и вынужденным переселенцам при предъявлении свидетельства, выданного комитетом по делам миграции правительства Москвы, на срок действия свидетельства;
не имеющим в г. Москве места жительства гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, работающим на московских предприятиях на основании соответствующих договоров.
Страховая медицинская организация не имеет права отказать в выдаче полиса ОМС категориям граждан, указанным в п. 6.2 Правил. В случае невозможности получения полиса ОМС гражданином лично полис ОМС может быть получен другим лицом при предъявлении им своего паспорта, личного заявления, паспорта и, в случае отсутствия в паспорте отметки органов регистрационного учета, свидетельства о регистрации по месту жительства гражданина, на имя которого выдается полис ОМС (п. 6.3).
К. и другие обратились в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пп. 6.2 и 6.3 в частях, предусматривающих обязательность наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания в качестве необходимого условия для получения полиса обязательного медицинского страхования; возможность выдачи гражданам полисов временного действия; обязанность беженцев и вынужденных переселенцев для получения полиса обязательного медицинского страхования представлять свидетельства, выдаваемые комитетом по делам миграции правительства Москвы.
Решением Московского городского суда от 14 октября 2002 г. признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения в законную силу первое предложение абз. 1 п. 6.2 названных Правил в части слов "с отметкой органов регистрационного учета населения о регистрации по месту жительства в городе Москве либо свидетельства о регистрации по месту жительства в соответствии со сроком проживания"; второе предложение абз. 1 того же пункта в части слов "с отметкой органов регистрационного учета населения о регистрации по месту жительства в городе Москве либо свидетельства о регистрации по месту жительства"; абз. 2 п. 6.2; абз. 2 п. 6.3 в части слов "в случае отсутствия в паспорте отметки органов регистрационного учета, свидетельства о регистрации по месту жительства".
В кассационной жалобе Московский городской фонд обязательного медицинского страхования просил отменить решение суда, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 июня 2003 г. оставила кассационную жалобу без удовлетворения, указав следующее.
В силу ч. 4 ст. 1 и ст. 5 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования. Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования, получает страховой медицинский полис. Страховой медицинский полис находится на руках у застрахованного.
Согласно пп. 2 и 7 Инструкции по ведению страхового медицинского полиса (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 1992 г. № 41, в редакции от 11 октября 1993 г.) страховой медицинский полис выдается каждому застрахованному гражданину страховой медицинской организацией. При изменении постоянного места жительства неработающие граждане, в отношении которых заключен договор обязательного медицинского страхования, возвращают полученный полис с последующим получением другого полиса по новому месту жительства.
Названные выше Закон и Инструкция не предусматривают регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в качестве условия для их обязательного медицинского страхования и выдачи им страхового полиса. Нет в федеральных нормативных актах и положений о выдаче гражданам полисов временного действия в связи с отсутствием у них регистрации.
По смыслу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой, сами по себе, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, установлен-ных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Федеральными законами от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 "О беженцах" в ст. 7 и от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 "О вынужденных переселенцах" в ст. 5 указано, что решение о признании беженцем принимается федеральным органом исполнительной власти по миграционной службе либо его территориальным органом. Лицу, признанному беженцем, федеральным органом исполнительной власти по миграционной службе либо его территориальным органом выдается удостоверение установленной формы. Решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом миграционной службы. Лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Форма удостоверения вынужденного переселенца и порядок его выдачи определяются правительством Российской Федерации.
Комитет по делам миграции правительства Москвы является структурным подразделением правительства Москвы, к федеральным органам власти не относится и не вправе выдавать удостоверения беженцам и вынужденным переселенцам.
Поэтому суд правильно сделал вывод о незаконности пп. 6.2 и 6.3 Правил обязательного медицинского страхования населения города Москвы в частях, предусматривающих обязательность наличия у гражданина регистрации по месту жительства в г. Москве в качестве необходимого условия для получения им полиса обязательного медицинского страхования (абз. 1 п. 6.2, абз. 2 п. 6.3), а также в части, предусматривающей возможность выдачи беженцам и вынужденным переселенцам полисов обязательного медицинского страхования временного действия при представлении свидетельства, выдаваемого комитетом по делам миграции правительства г. Москвы (абз. 2 п. 6.2).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оставила решение Московского городского суда без изменения, кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования — без удовлетворения.


в верх


Для получения медицинского полиса регистрация по месту жительства или месту пребывания не обязательна.

Положения глав 2 и 8 Правил обязательного медицинского страхования населения г. Моск-вы (утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 9 февраля 1999 г. № 96), предусматривающие обязательность наличия у гражданина регистрации по месту жительства или по месту пребывания в качестве необходимого условия для получения им полиса обязательного медицинского страхования и возможность выдачи гражданам полисов временного действия, признаны противоречащими федеральному законодательству

(Извлечение) (БВС № 3 за 2002 г. стр. 10)

Постановлением правительства г. Москвы от 9 февраля 1999 г. № 96 утверждены Правила обязательного медицинского страхования населения г. Москвы (далее — Правила).
В главах 2 и 8 этих Правил предусмотрено следующее.
К категории граждан, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) в г. Москве, относятся: граждане Российской Федерации, беженцы и вынужденные переселенцы, имеющие в г. Москве регистрацию по месту жительства (постоянную) или по месту пребывания (на срок более шести месяцев), и иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие в г. Москве регистрацию по месту жительства (постоянную) в соответствии с установленными в г. Москве правилами регистрации; граждане, проживающие и осуществляющие трудовую деятельность на территории других субъектов Российской Федерации, но состоящие в трудовых отношениях с предприятиями, организациями, учреждениями и иными работодателями, зарегистрированными в установленном порядке в г. Москве и являющимися плательщиками страховых взносов (платежей) в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (в отношении которых заключен Договор взаимодействия страхователя и страховщика) (подп. 2.2.1).
К категории иногородних граждан, имеющих право на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в г. Москве, относятся граждане, застрахованные по ОМС вне территории г. Москвы, имеющие полис ОМС территории проживания или не имеющие полиса ОМС по объективным причинам, а также дети в возрасте до шести месяцев, родители которых зарегистрированы вне территории г. Москвы (подп. 2.2.2).
К категории пациентов, не идентифицированных по объективным причинам (далее — не-идентифицированные пациенты), относятся: дети в возрасте до шести месяцев, не имеющие свидетельства о рождении, один из родителей которых зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания в г. Москве (на срок свыше шести месяцев); лица без определенного места жительства, в том числе дети в возрасте до 14 лет, проходящие оформление в дом ребенка, в детский дом или приемник; лица, обратившиеся или доставленные в больничное учреждение для оказания скорой и неотложной медицинской помощи без полиса ОМС и паспорта, срок госпитализации которых не превысил пяти суток; лица, нуждающиеся в неотложной амбулаторной помощи и не идентифицированные в период ее оказания (при первичном лечебно-диагностическом приеме и связанных с ним лечебно-диагностических мероприятиях); лица, поступившие в медицинское учреждение без полиса ОМС и паспорта в состоянии психического расстройства или нарушения сознания и не идентифицированные в период лечения (подп. 2.2.3).
Гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в г. Москве, полисы выдаются страховыми медицинскими организациями по предъявлении паспорта и документа, подтверждающего регистрацию в г. Москве по месту проживания (пребывания).
Лицам в возрасте до 14 лет полисы ОМС выдаются при предъявлении свиде-тельства о рождении и документа, подтверждающего регистрацию в г. Москве по месту жительства или пребывания одного из родителей или опекунов.
Страховая медицинская организация не имеет права отказать в выдаче полиса ОМС категориям граждан, указанным в подп. 2.2.1 настоящих Правил.
В случае невозможности получения полиса ОМС гражданином лично полис ОМС может быть получен другим лицом при предъявлении им своего паспорта, личного заявления и паспорта гражданина, на имя которого выдается полис ОМС, и документа, подтверждающего его регистрацию в г. Москве (подп. 8.2).
Полисы ОМС по сроку действия могут быть постоянными и временными (подп. 8.3).
Полисы ОМС постоянного действия выдаются: гражданам Российской Федерации, имеющим регистрацию по месту жительства (постоянную прописку) в г. Москве; гражданам СНГ при предъявлении документа о регистрации по месту жительства в г. Москве; иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, при предъявлении документа о регистрации по месту жительства в г. Москве (подп. 8.4).
Полисы временного действия выдаются: гражданам Российской Федерации, имеющим регистрацию по месту пребывания (временную прописку) в г. Москве на срок свыше шести месяцев; гражданам, имеющим выданные Миграционной службой г. Москвы удостоверения беженцев или вынужденных переселенцев, зарегистрированным по месту пребывания в г. Москве. Срок действия полисов ОМС, выданных этим категориям граждан, ограничен сроком регистрации (подп. 8.5).
В случае оформления регистрации по месту жительства (получения постоян-ной прописки) в г. Москве граждане Российской Федерации имеют право обменять полис ОМС временного действия на полис ОМС постоянного действия (подп. 8.6).
Ф. и другие обратились в суд с заявлениями о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента издания.


в верх


Непредставление соответствующей информации судам


Исследование судом материалов, послуживших основанием для отказа компетентного органа в предоставлении иностранному гражданину вида на жительство и его последующей депортации, является правовым средством защиты от произвольного вмешательства в права человека.

В постановлении по делу "Лю и Лю против России" от 6 декабря 2007 г. Европейский Суд установил нарушение ст.ст. 5 и 8 Конвенции, выразившееся в принудительном исполнении решения о депортации иностранного гражданина, которому отказано в предоставлении вида на жительство. Позиция Европейского Суда: Внутригосударственное право обеспечило возможность оспаривать решение (о депортации) в суде. "Однако суды Российской Федерации не имели возможности эффективно оценить, было ли решение оправданным, поскольку материалы, на которых было основано решение, в суды в полном объеме представлены не были. Доводы местного органа внутренних дел сводились к утверждению о том, что он располагал сведениями, что заявитель представлял угрозу государственной безопасности. Содержание этих сведений не сообщалось ни заявителям, ни судам на том основании, что оно составляло государственную тайну."

"Непредставление соответствующей информации судам лишило их возможности оценить, был ли вывод о том, что заявитель представлял угрозу государственной безопасности, основан на фактах. Следовательно, судебное рассмотрение было ограниченным и не предоставляло достаточных гарантий против произвольного осуществления широкой свободы усмотрения, предоставленной законодательством Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации в случаях, касающихся государственной безопасности."

Постановление опубликовано: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 8. С. 104-120. (БВС № 9 за 2009 г. стр. 37).


в верх


Задержка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, признана необоснованной.

Определение по делу № 41-09-1. (БВС № 11 от ноября 2009 г. стр. 36)
Обзор судебной практики ВС РФ за 2-й квартал 2009 г. утв. Пост. Президиума ВС РФ 16 сентября 2009 г.

В постановлении по делу "Ляцкая против России" от 18 сентября 2008 г. Европейский Суд установил нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1, выразившееся в длительной задержке исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Решение суда оставалось неисполненным более шести лет. Ответчик по делу (муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания) в процессе исполнения решения суда прекратил свою деятельность.
Позиция Европейского Суда: Европейский Суд отклонил довод российских властей о том, что государство не несет ответственность по договорным обязательствам предприятий жилищно-коммунального хозяйства органов местного самоуправления, а также довод о том, что решение суда не могло быть долгое время исполнено из-за ликвидации такого предприятия.
Напротив, Европейский Суд констатировал, что государство несет ответственность за деятельность органов местного самоуправления, поскольку они исполняют государственные функции, возложенные на них Конституцией. Унитарные предприятия, такие, как муниципальное предприятие по техническому обслуживанию, не обладают достаточной институционной и оперативной независимостью от государства.

Текст постановления получен из аппарата Уполномоченного
Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека


в верх


Соседские споры


Как поясняют суды, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Иными словами, сосед-жалобщик должен доказать, что чужая постройка причиняет ему вред. Срока давности по таким спорам нет.

Как поясняют судьи, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

http://www.rg.ru/2014/03/18/sosedi.html


в верх


Исковое заявление
об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением и оплаты коммунальных услуг и квартплаты




                                                                      В городской суд г. Гусь – Хрустальный Владимирской области


                                                                                   И с т е ц :
                                                                                   Кадулин Алексей Трофимович
                                                                                   прож: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудинская, д. 16 кв. 4
                                                                                   8 — 963 — 785 — 05 — 13
                                                                                   Адрес для почты:
                                                                                   ул. Прудинская, д. 16 кв. 1
        28 июня 2013 г.
                                                                                   О т в е т ч и к и :

                                                                                   Петровская Ольга Анатольевна
                                                                                   прож: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудинская, д. 16 кв. 4

                                                                                   ООО «Городской расчётный
                                                                                   информационно-вычислительный центр»
                                                                                   г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкая, 15

                                                                                   Администрация Муниципального образования
                                                                                   г. Гусь-Хрустальный
                                                                                   г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, 1

                                                                                   Т р е т ь и л и ц а :

                                                                                   Бадатов Игорь Алексеевич
                                                                                   прож: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудинская, д. 16 кв. 4

                                                                                   Крючков Александр Сергеевич
                                                                                   прож: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудинская, д. 16 кв. 4
                                                                                  

                                                        ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

                                                                                   Об определении порядка:
                                                                                   - пользования муниципальным жилым помещением и
                                                                                   - оплаты коммунальных услуг и квартплаты.

Я проживаю в коммунальной муниципальной квартире по ул. Прудинская в д. 16 кв. 4. Квартира состоит из двух комнат и кухни. Комнаты разделены кухней и общественным коридором.

Одна комната имеет размер 13,6 кв.м, другая 11,7 кв.м.

В квартире также проживает моя бывшая супруга - Петровская Ольга Анатольевна. Мы с ней разведены 15 июня 1994 г., о чём имеется свидетельство о расторжении брака. Ответчица уже давно нигде не работает, регулярно распивает спиртные напитки. Она и мне давно уже не даёт нормально жить, постоянно устраивая и провоцируя скандалы, оскорбляла меня и выгоняла из дома. Она захватила обе комнаты, сменив на дверях замки, и не пускала меня в квартиру. Таким образом, пыталась выжить меня из жилого помещения.

Я подавал на неё в суд иск о ничинении препятствий в пользовании жилым помещением, но, из-за того, что плохо разбираюсь в правовых вопросах, своих прав я не смог отстоять и дело закончилось мировым соглашением.

После суда ответчица, почувствовав свою безнаказанность, возобновила все свои незаконные действия против меня с ещё большей энергией. Замки она оставила свои и занимает обе комнаты. В квартире систематически устраивает коллективные пьянки, приводит бомжей - посторонних людей и некоторых своих родственников, которые, напившись, ночуют в нашей квартире. В обеих комнатах грязь, вонь и беспорядок – полный погром.

Квартплату и коммунальные платежи ответчица давно уже не оплачивает. Всё оплачивать приходится мне самому, а это не справедливо и не законно. Я не обязан оплачивать её долги.

В то же время, за нами закреплены две комнаты и определив порядок пользования общей жилой площадью, я смогу наладить спокойный быт в своей части квартиры и избавиться от хулиганства и безобразий со стороны бывшей жены и её собутыльников.

Закрепить за собой в постоянное пользование одну из комнат, на двери которой я мог бы вставить свой замок. Там я отремонтирую помещение, наведу порядок, сменю мебель после бомжей, буду собирать свои вещи и жить.

Разделив лицевые счета я сам буду оплачивать стоимость пропорционально площади занимаемой мною комнаты (квартплату) и оплачивать половину коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 4 указанной статьи ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм по разделению лицевых счетов в муниципальных жилых помещениях, но п. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.1 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 данной статьи ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - - Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно прилагаемого расчёта определения долей в общей площади бывших супругов на меня могут быть возложены обязанности по оплате пропорционально приходящихся мне площади жилого помещения на 11,7 кв.м. и общей площади 4,25 кв.м.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы :

1. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же обязанности по уплате квартплаты и коммунальных платежей, какие имеет наниматель.

2. С учётом применения аналогии закона, в пользовании лица, проживающего на законных основаниях в муниципальных жилых помещениях по договору социального найма, может находиться приходящейся на него доля общей площади жилого помещения.

3. Такое лицо имеет право требовать от других лиц, проживающих вместе с ним, предоставления в его пользование части общей площади, соразмерной его доле.

4. Суд вправе предоставить в его пользование части общей площади жилого помещения, соразмерной его доли.

5. Нанимателю и бывшему члену семьи нанимателя могут быть выданы отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, на основании п. 1 ст. 7, п. 4 ст. 17, п. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, ч.1 и 2 ст. 247 и ст. 249 ГК РФ,

П р о ш у :

1. Определить следующий порядок пользования жилым помещением:
- Комнату площадью 11,7 квадратных метров закрепить за мной.
- Комнату площадью 13,6 квадратных метров закрепить за Петровской Ольгой Анатольевной.
- Места общего пользования передать в совместное пользование.

2. Обязать Администрацию муниципального образования г. Гусь—Хрустальный заключить со мной отдельный договор социального найма жилого помещения в квартире № 4 дома № 16 по улице Прудинская в г. Гусь – Хрустальный.

3. Обязать ООО «Городской расчётный информационно-вычислительный центр» открыть мне, Кадулину Алексею Трофимовичу отдельный финансовый счет, пропорционально приходящихся мне площади жилого помещения на 11,7 кв.м. и общей площади 4,25 кв.м. в квартире № 4 дома № 16 по улице Прудинская в г. Гусь – Хрустальный и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и квартплаты.

4. В качестве свидетелей прошу допросить
- Сафонову Марию Ивановну, прож: г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудинская, д. 16 кв. 1;

5. Почту в адрес истца прошу направлять по адресу:
г. Гусь-Хрустальный, ул. Прудинская, д. 16 кв. 1., так как почту могут своровать хулиганы или бывшая жена.

Приложение:
- Копия искового заявления
- Квитанция об оплате госпошлины в сумме 200 рублей
- Копия свидетельства о расторжении брака
- Копия технического паспорта из БТИ
- Копия выписки из лицевого счёта
- Копия расчёта определения долей в общей площади бывших супругов




                                                                                   ………………………………. Кадулин А.Т.




                                                                   Расчёт
                          Определения долей в общей площади бывших супругов


                                                            Расчет по шагам:

1. Определение общей площади жилых комнат: 13,60 кв. м. + 11,70 кв. м = 25,30 кв. м.

2. Определение долей бывших супругов:
        А. 13,60 : 25,30 = 0,53755
        Б. 11,70 : 25,30 = 0,46245

3. Определение долей в общей площади (правильнее это назвать долями в площади мест общего пользования):
        А. 9,20 кв. м Х 0,53755 = 4,95 кв. м
        Б. 9,20 кв. м Х 0,46245 = 4,25 кв. м

4. Определение общей площади квартиры, приходящейся на каждого супруга:
        А. 13,60 кв.м + 4,95 кв.м = 18,55 кв.м
        Б. 11,70 кв.м + 4,25 кв. м = 15,95 кв. м.

        Примечание: А – площадь ответчика, Б – моя площадь.




                                                                                   ……………………………………Кадулин А.Т.

в верх


Банкротство граждан - физлиц и предпринимателей (ИП)

(Статья)

С 1 октября вступили в силу изменения в законы, и стало возможным банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП) и обычных граждан.
Тема банкротства граждан возникла сразу же, как только в середине 2000-х годов государство стало стимулировать ипотечное кредитование.
Сразу же выяснилось, что банкам, выгодны не честные отношения с клиентами, а их несостоятельность, завладение заложенными домами и квартирами и вечный счётчик штрафных санкций заложенных в кабальных договорах.
Поскольку, между банками был монопольный сговор по условиям ипотечного кредитования, то, кабальные условия договоров во всех банках, практически были одинаковыми. У граждан, остро нуждающихся в жилье, не было выбора, и они были вынуждены идти на заведомо кабальные условия доступной ипотеки.
Когда граждане, по независящим от себя причинам (рост курса доллара и евро, невыплата зарплаты, сокращения, несчастные случаи в семье) не могли своевременно уплачивать основной долг и проценты, то банки начисляли штрафные санкции. Но, при этом действие договора кредита не приостанавливалось. Счётчик штрафных санкций продолжал бешено крутиться, и это могло (в соответствии с действующим до этого законодательством) продолжаться бесконечно.
Гражданин не как не мог повлиять на свою судьбу. Был единственный способ – срочно продавать квартиру и все деньги отдавать за долги банку. Бывало, что даже и этих денег не хватало (от проданной квартиры или дома) для окончательных расчётов с банком.
Всякое подобное банкротство – это праздник для души банкира, потому, что он получает от такого состояния законодательства не просто прибыль, а сверх-сверх-сверх-прибыль….Когда на основной долг и проценты, начисляют проценты штрафных санкций то получается космическая прибыль…
Народ давно верещал, люди просили ввести процедуру замораживания любых начислений, если невозможно своевременно выплачивать ежемесячные взносы по возврату долга и процентов за кредит.
Некоторые изменения в законодательство вносились. Но, они носили не координальный характер, а только ограничивали абсолютный и явный беспредел банкиров. Например, законом было закреплено право граждан возвращать банку полностью или частично заёмные средства до окончания срока. А этому очень препятствовали банкиры.
Изменения в законодательство о банкротстве граждан законодатели обсуждали более десяти лет. Почему так долго ? Ответ очевиден – банкротству граждан препятствовали банкиры. А почему приняли его сейчас – власти стали действовать в интересах народа ?
Как бы ни так ! Ларчик просто открывается. Вы помните, как совсем недавно, после принятия Западом санкций, зависли заёмщики, нахватавшие долларовые ипотечные кредиты. Вот эти валютные заёмщики и продавили принятие законов о банкротстве физ. лиц.
Кто же это такие – валютные заёмщики ? Что это за сила, которая в состоянии противостоять даже мировому правительству ? Всё очень просто – в основной своей массе это госслужащие, чиновники среднего и высшего звена государственного управления.

Читать дальше

Рассматриваемый правовой документ именуется - Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". Но, фактически будет исследоваться Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с внесёнными в него изменениями и дополнениями (далее – Закон).

Основная цель изменений и дополнений в Закон заключается в следующем – прекращаются любые начисления гражданину по всем его обязательствам в соответствии с кредитным договором, за исключением текущих платежей, и если даже, требования кредиторов не могут быть удовлетворены из-за того, что имущества человека на это не хватает, то их все равно можно считать погашенными.

В результате процедуры банкротства списываются все долги гражданина перед всеми кредиторами Законодатель не уточняет, что подразумевается пот “текущими платежами”, но, из смысла Закона, можно сделать вывод, что это ежемесячные денежные взносы, направленные на возврат основного долга - части суммы кредита.

В соответствии с частями 4 и 5 пункта 2 ст. 213-11 Закона: “…..прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению ука-занным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Но, в число затрат (издержек) придётся включить оплату услуг финансового управляющего, чьё участие обязательно. Пункт 17, статьи 20-6 Закона выглядит следующим образом: "17. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного судом, арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет два процента размера удовлетворенных требований кредиторов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет два процента размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами."

А если у должника не будет денег для финнсового управляющего, то его заявление о банкротстве суд оставит без движения. В то же время, Германии, например, в таких ситуациях, когда человек признан банкротом и полностью финансово несостоятелен, оплата расходов осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Есть и другие неприятные моменты. Как указывают разработчики изменений в Закон, в своих комментариях, все подозрительные сделки, совершенные потенциальным банкротом за последние три года (в соответствии с пунктом 2 ст. 61-2 Закона) могут быть оспорены. Надо понимать, что подозрительными могут считаться в этой ситуации практи-чески все сделки, особенно безвозмездные или с ценой ниже рыночной. Эта практика активно применяется при банкротстве юридических лиц.

В ст. 213-4 Закона указывается порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом. Особенностью этой статьи является большой перечень прилагаемых к заявлению документов, из которого видно, что подача заявления будет для гражданина делом очень не простым.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13 октября 2015 г.(далее – постановления Пленума ВС РФ), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213-4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: - размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; - удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Согласно пункта. 12 постановления Пленума ВС РФ, при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213-5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).

Известно, что Минюст зарегистрировал разработанные минэкономразвития формы, по которым должник будет представлять сведения о долгах и имуществе, однако, выловить его в интернете пока ещё не удалось.

Предполагается, что удовлетворение требований кредиторов будет производиться путём плана реструктуризации задолженности, который утверждается судом (ст. 213-19).
В соответствии с п.1 ст. 213-14 Закона - план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Реструктуризация - это по сути дела рассрочка погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 231-14 Закона срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден судом, арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213-17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.
Имеется ввиду, что до трёх лет, если у лица имеется стабильный доход и существует полное взаимопонимание с кредиторами. Если этого нет, то срок до двух лет. Хотя, далее в ст. 213-20 Закона и предусматривается продление срока исполнения плана реструктуризации.

Если у должника шансов расплатиться в рассрочку не имеется, то его имущество продадут на торгах и аукционах, а полученную выручку распределят между кредиторами.
Как указывают разработчики Закона, если требования кредиторов не могут быть удовлетворены из-за того, что имущества человека просто-напросто на это не хватает, то их все равно можно считать погашенными. Когда все расчеты с банком завершены, он уже не вправе что-то требовать.

В соответствии со ст. 213-25 Закона :
1. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
3. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).
4. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п.7 ст. 213-26 Закона - имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Статью 446 ГПК РФ указывающую на имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам – привожу полностью.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
- семена, необходимые для очередного посева;
- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Но, видимо, при банкротстве физлиц, есть смысл, также и учитывать Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, поскольку, в Главе 8 регламентируется порядок обращения на имущества должника, а в статье 101 данного Закона указываются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Хотя, практика покажет обоснованы такие утверждения или нет.

Здесь важно отметить следующее, что из дел о банкротстве скорее всего будет выделяться большое число дел об общем имуществе супругов, о подозрительных сделках и множестве других категорий дел и направляться в суды общей юрисдикции, поскольку арбитражными судами они не рассматриваются.
По сути, в такой ситуации возникает ряд судебных процессов помимо дела о банкротстве, без решения по которым завершить дело о банкротстве не получится, и оно будет длиться не один год. Этого не произойдет, если такие вопросы будут решаться в деле о банкротстве. Надеемся, что законодатели успеют проработать эти вопросы. Или этот вопрос будет урегулирован посредством разъяснений судебной практики Верховного Суда РФ.

К судебному делопроизводству могут быть привлечены также представители органов опеки и попечительства и социальной защиты населения. Это произойдет, если с должником проживают его несовершеннолетние дети, а также его члены семьи, относящиеся к социально незащищенным категориям населения.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам гражданин, его кредитор (например, банк, выдавший кредит) и уполномоченный орган, например, налоговая инспекция. Были комментарии о том, что с заявлением могут обратиться и органы ЖКХ в случае большой задолженности у жильцов за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213-7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

По поводу финансового управляющего стоит дополнить отдельно.
Его статус определен в ст. 213-9 Закона, там права обязанности. Выскажу своё мнение, как только “петух клюнул” – первым делом ищите себе финансового управляющего. Понятно, что собирать за вас документы и помогать составлять плат реструктуризации он вам не будет, но от его поведения может очень многое зависеть.
В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ указывается, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213-25 За-кона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213-25 Закона о банкротстве). Вот какая у него власть.
Хотя, должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени.

Но вот пункт 16 постановления Пленума ВС РФ звучит для должника очень обнадёживающе: - пункт 4 статьи 213-4 и пункт 3 статьи 213-5 Закона о банкротстве предусматривают, что …” …в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника “.

Из комментариев Верховного Суда РФ (самое последнее предложение) можно сделать вывод, что не исключается возможность, что суд согласится с кандидатурой финансового управляющего, предложенного должником. Естественно, что свой финансовый управляющий поможет клиенту совместно с банком выбрать наиболее комфортный режим обслуживания долга и у должника будет уверенность, что он не зря потратил деньги на финуправа.

Иванов В.Г. Октябрь 2015 г.

в верх